Решение № 2-336/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-336/2025

УИД: 03RS0051-01-2024-001678-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-336/2025
6 марта 2025 г.
г. Белебей
РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.03.2019 по 02.09.2024 (включительно) в размере 93 044,65 рублей, из них: просроченные проценты – 93 044,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: сумма кредита № рубля, срок кредита – № месяцев, процентная ставка – №% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита, ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику направлены требования о досрочном возврате банку суммы кредита. Требование не исполнено. Судебный приказ отменен.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования истца признает в полном объеме, положения ст.ст.39, 173, 220, 221, 222 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: сумма кредита № рубля, срок кредита – № месяцев, процентная ставка – №% годовых.

В соответствии с п. 12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно расчету задолженности просроченные проценты составляют 93 044,65 руб.

Истцом 10.06.2019 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки 10.07.2019. Ответчиком требование не исполнено.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика возврата суммы уплаты причитающихся процентов.

Кредитор обратился к мировому судье судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.02.2024 мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ №2-629/2024, который отменен определением того же судьи 05.07.2024.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 93 044,65 рублей, из них: просроченные проценты – 93 044,65 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности процентов судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск.

На основании статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены права, предусмотренные статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 4 000 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1576,73 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2423,27 рублей).

В связи с признанием ответчиком исковых требований суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Государственная пошлина в размере 2 800 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.03.2019 по 02.09.2024 в размере 93 044,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 12.03.2025.