Приговор № 1-30/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019

Уголовное дело №1-30/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2019 года с.Сямжа

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Смирнова Н.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Сямженского района ВО

ФИО5

защитника-адвоката Строкова Н.А.

подсудимой ФИО6

при секретаре Анкудиновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, копия обвинительного заключения вручена 27.05.2019 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года в утреннее время (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО6, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения – <адрес>, принадлежащей ФИО1, и преследуя данную корыстную цель, подошла к двери вышеуказанной квартиры, где при помощи замочного ключа, находящегося в замочной скважине запорного устройства, открыла входную дверь и незаконно проникла в данную квартиру, откуда тайно похитила из кошелька, находящегося на тумбочке в прихожей, денежную купюру достоинством 500 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что в мае 2019 года утром она решила разыскать своего знакомого <данные изъяты>, проживающего в <адрес> в <адрес> для того чтобы попросить у него денег. Зайдя в подъезд данного дома, она увидела, что в запорном устройстве входной двери <адрес>, расположенной на первом этаже данного дома, находится ключ. Она подумала, что кто-то закрыл свою квартиру и ушел, забыв ключ в дверном замке. При проведённой ею проверке оказалось, что дверь этой квартиры на самом деле оказалась не запертой, в связи с чем она отворила данную дверь, вошла в квартиру и увидев лежащий на тумбочке в прихожей кошелек коричневого цвета, решила взять его, так как подумала, что в нем могут быть денежные средства. Затем она вместе с этим кошельком вышла из квартиры во двор дома, где открыв кошелек, увидела в нем денежную купюру достоинством в 500 рублей и пластиковые карты. Данную денежную купюру она положила в карман своей одежды, а кошелек с находящимися в нём пластиковыми картами решила вернуть в квартиру, после чего она вновь зашла в <адрес>, где положила кошелек на тумбочку и выйдя на улицу, пошла в магазин за продуктами питания. Считает, что умысла на тайное хищение из квартиры потерпевшей денежных средств и продуктов питания у нее не было. Полагает, что всё получилось случайно, в содеянном раскаивается. В тот день она употребляла спиртные напитки.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимой, суд по ходатайству прокурора огласил показания ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.30-33, 44-47, 51-53), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна, ежемесячно получает пенсию в размере 14 000 рублей, данной денежной суммы ей не всегда хватает на проживание, так как она злоупотребляет спиртными напитками.

06.05.2019 года в утреннее время она прогуливалась по улицам <адрес>. Проходя мимо <адрес>, она решила зайти в него, чтобы попросить у кого-то из жильцов дома денег на приобретение продуктов питания. Вход в данный дом расположен со двора, с противоположной стороны от дороги. Зайдя в подъезд, она стала стучать в двери и дергать ручки некоторых квартир, чтобы попросить у жильцов денежные средства, но двери были запертыми. Далее она увидела, что в запорное устройство в двери <адрес>, расположенной на первом этаже дома, вставлен ключ. Она подумала, что кто-то закрыл свою квартиру и ушел, оставив ключ в замке. Она проверила, заперта ли дверь на самом деле. Дверь была заперта. Подумав, что в квартире никого нет, у нее возник умысел проникнуть в данную квартиру, чтобы из нее что-нибудь тайно похитить: продукты питания либо денежные средства. Кто проживает в этой квартире, ей известно не было. Она подошла к двери, повернула ключ, дверь в квартиру открылась и она в неё вошла. Осмотревшись, она увидела, что в прихожей квартиры на тумбочке лежит кошелек, при этом она подумала, что в нем могут быть денежные средства. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла кошелек в руки. В прихожей квартиры было мало света, и она решила выйти на улицу, чтобы при свете проверить, есть ли в кошельке денежные средства. Выйдя на улицу во двор дома, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла кошелек и увидела в нем денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой и пластиковые карты. Денежную купюру она положила в карман своей одежды, а кошелек с картами решила вернуть в квартиру, и положила кошелек обратно на тумбочку. Она волновалась, ей хотелось скорее покинуть квартиру и уйти. Выйдя из указанного дома, она пошла к себе домой. После этого около <адрес> к ней подошли сотрудники полиции и предложили пройти в отдел полиции, на что она согласилась. В отделе полиции в ходе досмотра ее одежды сотрудники полиции изъяли денежную купюру достоинством 500 рублей, которую она похитила из <адрес>. Поясняет, что находясь в квартире, у нее был умысел на хищение только денежных средств, сам кошелек и пластиковые карты она похищать не хотела. На улицу она выходила, так как в прихожей квартиры не горел свет, была плохая освещенность, и ей было трудно разглядеть, что лежало в кошельке. Свою вину в том, что она похитила денежные средства в сумме 500 рублей у ФИО1 незаконно, проникнув в ее квартиру, признает полностью и в содеянном раскаивается. Ранее она в квартире потерпевшей ФИО1 не бывала, заходить в квартиру ей никто не разрешал.

Оценив показания ФИО6 в их совокупности, суд берет за основу показания, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они наиболее полные, достоверные и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме признания вины самой подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Так, из оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.41-42) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> ФИО2. Она работает в магазине <адрес><данные изъяты>, ежемесячно получает заработную плату около <данные изъяты>. Деньги она всегда хранит в своем кошельке, который носит в сумке. Также у нее имеется второй кошелек коричневого цвета, в котором она хранит банковские карты, документы и наличные денежные средства небольшими суммами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 06 часов ее <данные изъяты> ФИО2 ушел на работу. Уходя, он закрыл входную дверь на внутренний замок, а ключ оставил в замочной скважине со стороны подъезда, чтобы дверь не открывало потоком воздуха из дверного проема подъезда. Оставшись дома, она продолжала отдыхать в спальной комнате. Через некоторое время она проснулась от шороха в прихожей квартиры. Для того чтобы выяснить что там происходит, она встала с кровати, оделась и вышла в прихожую. Освещенность в прихожей была небольшая. Выйдя в прихожую квартиры, она увидела, что входная дверь в квартиру открыта, через дверной проем видно помещение подъезда дома, в прихожей никого не было. Она решила закрыть дверь в квартиру. В это время во входную дверь её квартиры постучал сосед ФИО3, который ей пояснил, что из ее квартиры только что что-то вынесла ФИО6. Эту женщину она не знает и заходить к себе домой она ей не разрешала. После этого она вышла из дома и увидела, что по <адрес> идет незнакомая ей женщина. Она ее окрикнула, на что та ответила что-то непонятное. Тогда она решила проверить личные вещи в своей квартире. Все вещи оказались на месте. Далее она решила проверить свой кошелек коричневого цвета, который лежал на тумбочке в прихожей в открытом положении. Ранее у нее в нем оставались денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, а также банковские карты и документы. Открыв кошелек, она обнаружила, что в нем нет денежной купюры номиналом 500 рублей, которые она положила в него ранее. Других денежных банкнот она в кошельке не оставляла. Банковские карты и документы были на месте в кошельке. Она поняла, что кто-то проник в квартиру, где она проживает и похитил принадлежащие ей 500 рублей из кошелька. В настоящее время ей известно, что это сделала ФИО6, денежные средства ей под расписку вернули сотрудники полиции.

Из оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.21-22), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 06.05.2019 года около 07 часов он находился у себя дома, курил в форточку. В это время он увидел, что около <адрес> находится ФИО6, он ее знает давно. Он видел, как она зашла в подъезд <адрес> и через короткий промежуток времени вышла обратно во двор дома, остановилась. В руках у нее был предмет коричневого цвета, похожий на кошелек. ФИО6, находясь во дворе <адрес>, открыла указанный предмет, что-то из него достала и зашла обратно в дом. Зайдя в дом, она сразу же вернулась и пошла быстрым шагом в сторону <адрес>, в руках у нее уже ничего не было. В этот же день он узнал, что у ФИО1 пропали деньги в сумме 500 рублей. В настоящее время ему известно, что их похитила ФИО6.

Из оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.23-24), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ним проживает ФИО1 с <данные изъяты> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он увидел в окно своей квартиры, что около их дома находится ФИО6, он ее знает давно, она ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, после чего он услышал шаги в подъезде дома и звук открывающейся двери. Далее он увидел, что из подъезда дома вышла ФИО6 и быстрым шагом пошла в сторону <адрес>. Ему показалось это странным, потому что она не проживает в их доме, в гости ни к кому из проживающих в доме раньше не ходила. Он вышел в подъезд и увидел, что дверь в <адрес>, где проживает ФИО1, приоткрыта. Он подумал, что ФИО6 что-то взяла в квартире ФИО1. Он постучал в дверь ее квартиры и ФИО1 сразу же ему открыла, так как видимо она была рядом с дверью. Он сказал ФИО1, что скорее всего у нее из квартиры что-то взяла ФИО6, после чего ФИО1 вышла на улицу, он в это время был в подъезде, пока она была на улице, к ней в квартиру никто не заходил. Затем ФИО1 зашла домой и спустя короткий промежуток времени сообщила ему, что у нее из дома пропали деньги в сумме 500 рублей.

Из оглашенных судом по ходатайству прокурора с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.25-26), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 06.05.2019 года около 06 часов он поехал к родителям в деревню, там он неофициально подрабатывает. Его <данные изъяты> ФИО1 в это время была дома, осталась отдыхать. Он закрыл входную дверь в квартиру на внутренний замок, а ключ оставил в замочной скважине со стороны подъезда, чтобы дверь не открыло потоком воздуха из дверного проема подъезда. Возможность открыть дверь изнутри у сожительницы ФИО1 была. В этот же день в утреннее время ему на мобильный телефон позвонила сожительница ФИО1 и рассказала, что после его отъезда к ним в квартиру незаконно зашла посторонняя женщина и похитила из кошелька ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. В настоящее время ему известно, что это была ФИО6. Лично она ему не знакома, в их квартиру он ей заходить не разрешал. В настоящее время ущерб, причиненный в результате хищения денежных средств, его супруге возмещен полностью.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2019 года, которым установлено, что местом совершения преступления является <адрес>, в которой проживает потерпевшая ФИО1 (л.д.3-6);

-заявлением ФИО1 от 06.05.2019 года, в котором она просит установить лицо, которое проникло в <адрес>, откуда похитило деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д.9);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена денежная купюра номиналом 500 рублей, изъятая в ходе личного досмотра ФИО6 от 06.05.2019 года, кошелек, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.34-36);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым денежная купюра номиналом 500 рублей, изъятая в ходе личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, кошелек, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.37);

-протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 06.05.2019 года в утреннее время она, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого помещения и преследуя данную корыстную цель, подошла к двери <адрес>, при помощи замочного ключа, находящегося в замочной скважине запорного устройства, открыла входную дверь и незаконно проникла в данную квартиру, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитила из кошелька, находящегося на тумбочке в прихожей, денежную купюру достоинством 500 рублей, принадлежащую ФИО1 (л.д.44-47), а также иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО6 в инкриминируемом ей деянии полностью доказана.

Действия подсудимой ФИО6 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО6, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, без разрешения проживающих в <адрес> лиц, путем открытия ключом входной двери проникла в указанную квартиру и совершила из неё хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенных ею действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО6 <данные изъяты> (л.д.63), к административной ответственности привлекалась (л.д.71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66,68).

Суд также учитывает возраст подсудимой и состояние ее здоровья, совершение ею преступления впервые, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ в части, касающейся возможности изменения категории преступлений, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также цели наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ. Назначение подсудимой иного вида наказания с учетом ее возраста, материального положения и состояния здоровья суд считает нецелесообразным. Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд также считает нецелесообразным.

Учитывая тяжесть содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства данного дела, оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имеются смягчающие вину подсудимой обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ее вину обстоятельства, суд считает необходимым при назначении подсудимой наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3 105 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО6 на предварительном следствии, следует признать обоснованными. Поскольку ФИО6 в период следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ основную меру наказания, назначенную ФИО6, считать условной с испытательным сроком 2 (Два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО6 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО6 – заключение под стражей – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Отнести процессуальные издержки в сумме 3 105 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Строкову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО6 на стадии предварительного следствия, на счет государства.

Вещественные доказательства: денежную купюру номиналом 500 рублей, кошелек, выданные потерпевшей ФИО1 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Судья Н.В. Смирнова