Решение № 2А-1115/2020 2А-1115/2020~М-871/2020 М-871/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1115/2020

К делу № 2а-1115/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001956-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 02 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными.

В обосновании иска указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу административного истца в Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-2327/2018 от 21.12.2018 года о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 155 030 рублей 03 копейки, которая достигла пенсионного возраста. 21.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 15446/19/23043-ИП. 08.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия постановления направлена по месту предлагаемых удержаний. Однако, денежные средства на счёт взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных законом полномочий меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 2 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО2 не погашена и составляет 155 030 рублей 03 копейки. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьёй 68, части 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения в целях своевременного исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение административного искового заявления без их участия.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие в связи со служебной необходимостью. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрение дела в её отсутствие в связи со служебной необходимостью, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному отзыву по данному исполнительному производству ею были выполнены исполнительные действия. Неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы, из поступивших ответов следует, что имущества за должником не зарегистрировано. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2019 года Красноармейским районным отделом УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 15446/19/23043-ИП в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является задолженность в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 155 030 рублей 03 копейки.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 21.02.2019 года направлены запросы в регистрирующие органы об имуществе, денежных средствах в кредитные организации должника ФИО10

Согласно полученным ответам за должником ФИО7 не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. 08.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Повторно запросы в регистрирующие органы и пенсионный фонд были направлены судебным приставом-исполнителем в апреле, августе 2019 года, в феврале 2020 года, однако, из поступивших ответов следует, что сведения о денежных средствах должника отсутствуют, официально не трудоустроен, не является получателем пенсии.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы административного истца, убедительных доказательств, подтверждающие его доводы, суду не представлены. У суда отсутствуют основания не доверять представленным сведениям, суд считает представленные доказательства достаточными для подтверждения возражений административного ответчика.

В силу статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Кроме того, данный вопрос уже был предметом рассмотрения, решением Красноармейского районного суда от 03 октября 2019 года в удовлетворении отказано.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1