Решение № 12-259/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года г. Щелково

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А.,

С участием ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №285 Щёлковского судебного района Московской области от 06 июня 2018 года, которым ФИО1 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №285 Щелковского судебного района Московской области от 06 июня 2018 года ФИО1 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с жалобой, в которой выражает свое не согласие с постановлением мирового судьи от 06 июня 2018 года, указав, что судом не полно исследованы материалы дела и сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указала на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении и оформлении материалов.

В судебное заседание ФИО1 явилась, полностью поддержала свою жалобу. Указав, что при рассмотрении дела у мирового судьи ее ходатайство не было разрешено, также с нее не взяли объяснение и после чего вынесли постановление, с которым она не согласна.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из приведенных норм закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и на основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, данные ходатайства подлежат разрешению. Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, при вынесении 06 июня 2018 года обжалуемого постановления данные требования КоАП РФ мировым судьей выполнены не были

Как усматривается из материалов дела ФИО1 было заявлено ходатайство в письменном виде и оформлено на отдельных листах. ( л.д. 23-24)

Однако, сведений о разрешении указанного ходатайства мировым судьей в деле не имеется, определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст постановления мирового судьи также не содержит результатов рассмотрения данного ходатайства, также как и в постановлении не содержится оценки доводам ФИО1, изложенных в данном ходатайстве.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, помимо разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Однако, в нарушении требований КоАП РФ, материалы дела не содержат данных о том, производился ли опрос в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть ФИО1 Вместе с тем, в самом тексте постановлении мирового судьи имеются пояснения ФИО1 Оценить данные противоречия не представляется возможным, поскольку протокол по данному делу не велся, а объяснений, отобранных судьей от ФИО1, в деле не имеется.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть данные обстоятельства и вынести законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной ФИО1 жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №285 Щёлковского судебного района Московской области от 06 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка №285 Щёлковского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно.

Федеральный судья : С.А. Жарикова