Приговор № 1-294/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело № 1-294/2019

50RS0036-01-2019-002510-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 21 июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Лобзиной Э.Б., удостоверение № 9288,, ордер № 244/19, ФИО4, удостоверение № 1378, ордер № 74,

при секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого 30 июня 2009г. Мытищинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 28 июня 2016г.;

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 октября 2018 года по 31 октября 2018 года, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2, находясь на 25 ходовом железнодорожном пути общего пользовании станции Пушкино Московско-Курского региона (регион № 1) Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенном в 100 метрах от дома 19-а по ул. Островского г. Пушкино Московской области, по предварительному сговору между собой о хищении чужого имущества и с этой целью с помощью разводного ключа и металлической трубы путём демонтажа рельсошпальной решётки тайно похитили принадлежащие Московско-Ярославской дистанции пути имени В.Б. Каменского Московской дирекции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» центральной дирекции инфраструктуры 386 старогодных подкладок КБ-65 стоимостью 37 рублей 66 копеек каждая на общую сумму 14 536 рублей 76 копеек, 772 старогодных закладных болтов стоимостью 5 рублей 01 копейка каждый на общую сумму 3 867 рублей 72 копейки, 772 старогодных клеммных болтов стоимостью 4 рубля 64 копейки каждый на общую сумму 3 582 рубля 08 копеек, а всего на сумму 21 986 рублей 56 копеек. С похищенным оба скрылись.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО2 и ФИО3 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследована личность подсудимых.

ФИО2 ранее судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте (том 1 л.д. 125-137, 170-172 176). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 164, 166). По месту регистрации сотрудниками полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками (том 1 л.д. 168), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России (том 1 л.д. 175) характеризуется положительно.

ФИО3 ранее не судим (том 1 л.д. 118-120, 122-124). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 152, 154, 162). По месту содержания - администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве (том 1 л.д. 157) и ФКУ СИЗО -7 УСИН России по г. Москве (том 1 л.д. 160) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль каждого в содеянном, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2018г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительные характеристики и то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата>.р., мать - пенсионерку и сожительницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 более мягкого наказания в соответствие со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения к нему условного осуждения в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения его категории на менее тяжкую.

Представителем потерпевшего ОАО «РЖД» заявлен гражданский иск о взыскании 20 989 рублей 95 копеек в счет возмещения материального ущерба. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 иск признали. В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска Г. и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), и считать его отбывшим наказание. Из-под стражи его освободить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» 20 989 рублей 95 копеек (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 05 копеек) в счет возмещения материального ущерба солидарно.

Вещественные доказательства: подкладки, болты, гайки, крепежные скобы - оставить у представителя потерпевшего, металлическую трубу и разводной ключ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: