Решение № 2-3025/2025 2-3025/2025~М-2125/2025 М-2125/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3025/2025

Дело № 2-3025/2025 (УИД 59RS0002-01-2025-003946-16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> ноября 2025г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Овсепян Е.В.,

С участием представителя истца – адвоката Белик В.И., действующей на основании адвокатского ордера (л.д.10),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (с учетом уточненного искового заявления в соответствии со ст.39 ГПК РФ на л.д.35-38) к ФИО2 о взыскании убытков в размере 240000рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18500рублей, в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, 35000рублей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 на основании заключённого с ФИО5 договора купли-продажи, приобрёл автомобиль марки NISSAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Без постановки автомобиля на регистрационный учёт, ФИО4, продал истцу автомобиль согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг., цена автомобиля была определена - 150000рублей.

В связи с дорожно-транспортном происшествием у автомобиля NISSAN <данные изъяты> имелись повреждения, требовался ремонт и покраска.

Ранее истец неоднократно обращался к ответчику, как мастеру по ремонту автомобилей, работу он всегда выполнял качественно и в срок, поэтому истец обратился к ответчику с просьбой отремонтировать автомобиль NISSAN <данные изъяты>, ответчик согласился.

ДД.ММ.ГГГГг. истец пригнал автомобиль в автосервис ответчика, после осмотра ответчик сказал, что ремонт автомобиля будет произведен до ДД.ММ.ГГГГг., стоимость работ составит 110000рублей. Истца устроили предложенные ответчиком условия, поэтому по договоренности с ответчиком истец передал ему ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль для ремонта, аванс в размере 50000рублей, ДД.ММ.ГГГГг. истец передал по достигнутой ранее договоренности ещё 20000рублей, а также новые детали для установки на автомобиль.

В установленный срок автомобиль был не отремонтирован, ответчик неоднократно по разным причинам переносил сроки ремонта, что истца не устраивало, поэтому истец ДД.ММ.ГГГГг. забрал автомобиль у ответчика в разобранном состоянии с целью произвести его ремонт в другом автосервисе, при этом многие детали автомобиля, в том числе, купленные истцом для установки на автомобиль, оставались в автосервисе ответчика.

Поскольку цены на ремонт автомобиля значительно увеличились, истец не смог отремонтировать его в другом автосервисе и вновь обратился к ответчику.

Ответчик понимал, что именно по его вине автомобиль не был отремонтирован, а полученные денежные средства им не возвращены, ответчик принял решение отремонтировать автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГг. истец повторно передал автомобиль ответчику для ремонта, а также 20000рублей. Ремонтные работы и покраску автомобиля ответчик обещал выполнить до ДД.ММ.ГГГГг.

Автомобиль до настоящего времени ответчик не отремонтировал, он так и находится в разобранном состоянии, однако возвращать денежные средства в размере 90000рублей ответчик отказывается. На предложение истца возместить убытки, а именно: стоимость автомобиля в размере 150000рублей, ответчик также ответил отказом.

Истец полагает, что ответчик незаконно завладел денежными средствами в размере 90000рублей, поскольку ремонт автомобиля не произвел.

Учитывая, что ответчиком автомобиль разобран, возвращать его в первоначальном виде он отказывается, при этом многие детали, купленные истцом для установки на автомобиль, утеряны, а восстановление автомобиля превышает его стоимость, истец считает, что действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 150000рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик извещен, и согласна на заочное рассмотрение дела.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску от ответчика в суд не поступало.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав адвоката, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ч.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал истец и подтверждается представленными истцом документами, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, 2001года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из копии расписки, выданной ответчиком ФИО2, следует, что ответчик получил от истца ФИО1 50000рублей за предоставленные услуги: снятие, установка, вытяжка его в заводские зазоры, подготовке к покраске и покраска полностью всех деталей кузова автомобиля. Ответчик обязался в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отремонтировать автомобиль, а истец обязался через две недели оплатить 20000рублей и 40000рублей по завершению ответчиком всех работ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал в расписке, что в случае неисполнения принятых на себя обязательств в установленный срок, стоимость работ снижается (л.д.16).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть 10000рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ еще 40000рублей, полученные им от истца ФИО1 в счет ремонта автомобиля марки NISSAN <данные изъяты> выпуска. Но не отремонтировав автомобиль, обязался вернуть 50000рублей и автомобиль (л.д.17).

Как следует из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался, получив от истца ФИО1 20000рублей и автомобиль марки NISSAN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить кузовные работы, подготовительные, рихтовочные и покрасочные работы до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 50000рублей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ отдать истца отремонтированный автомобиль, взяв за сборку 10000рублей (л.д.18).

Как указал истец и не опроверг ответчик, последний получил от первого 90000рублей, работы не сделал, автомобиль, стоимостью в 150000рублей, находится в разобранном состоянии, потому стоимость убытков составляет 240000рублей (90000+150000).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению, следует взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Узбекистана, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, убытки в размере 240000рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1).

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд с иском в размере 8500рублей, за обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер 10000рублей (л.д.8-9).

Истцом было заключено с адвокатом Белик В.И. соглашение, по которому истцом внесено в Пермскую объединенную краевую коллегию адвокатов, АК № 1 Свердловского района 25000рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и 10000рублей. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу размера понесенных истцом судебных издержек, а также то, что иск удовлетворен, адвокат участвовала в судебных заседаниях, подготовила исковое заявление и заявление об обеспечении иска; указанные суммы подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Узбекистана, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>,

убытки в размере 240000рублей;

в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины - 18500рублей,

в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя – 35000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2025г.

Судья Турьева Н.А.