Решение № 2-699/2026 2-699/2026(2-9740/2025;)~М-7490/2025 2-9740/2025 М-7490/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-699/2026Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-699/2026 УИД 50RS0028-01-2025-010194-04 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 «марта» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное пользование земельным участком по адресу: <адрес>, вл. 2, стр. 8 за период с 22.03.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 912,68 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 728,19 рублей, далее по день фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым № площадью 25,2 кв.м. по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, <адрес>, стр. 8, помещение 204 в здании с кадастровым №. Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым № площадью 1388 кв.м. по адресу: <адрес>, вл. 2, стр. 8. Земельно-правовые отношения с ответчиком в установленном порядке оформлены не были. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 128 912,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Департамента не перечислены, что послужило основанием для обращения в суд за разрешением возникшего спора. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: - Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; - органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; - органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Согласно ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона <адрес> от. 1995 «Устав <адрес>», в собственности <адрес> находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах <адрес>, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников. На основании п. 2 ст. 3.3 № 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов Федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если органами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя. Согласно п. 1 ст. 3.3 № 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества <адрес>», Департамент является функциональным органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом <адрес>, земельными участками, находящимися на территории <адрес>, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества <адрес>, выполнения полномочий собственника в отношении имущества <адрес>, использования, охраны и чета земель на территории <адрес>, предоставление государственных слуг в сфере имущественно-земельных отношений. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым № площадью 25,2 кв.м. по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Алексеевский, <адрес>, стр. 8, помещение 204 в здании с кадастровым №. Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым № площадью 1388 кв.м. по адресу: <адрес>, вл. 2, стр. 8. Истец указывает, что земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался без уплаты обязательных арендных платежей. Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии со п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком. Поскольку ответчик не вносила платежи за участок, она без надлежащих на то оснований сберегла денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у нее возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком. Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное пользование земельным участком по адресу: <адрес>, вл. 2, стр. 8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 912,68 рублей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ). Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 34 091,45 рублей, исходя из следующего расчета: Задолженность,руб. Период просрочки Ставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 128 912,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 4 19% 366 267,69 128 912,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 65 21% 366 4 807,81 128 912,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 159 21% 365 11 792,86 128 912,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 20% 365 3 461,22 128 912,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 18% 365 3 115,10 128 912,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 17% 365 2 521,74 128 912,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 16,50% 365 3 263,43 128 912,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 16% 365 3 164,54 128 912,68 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 31 15,50% 365 1 697,06 Итого: 511 18,90% 34 091,45 С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 091,45 рублей. Далее проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на сумму долга 128 912,68 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 890 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Департамента городского имущества <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное пользование земельным участком по адресу: <адрес>, вл. 2, стр. 8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 912,68 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 091,45 рублей. Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Департамента городского имущества <адрес> (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток суммы основного долга (128 912,68 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга. Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 890 рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/ КОПИЯ ВЕРНА: Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)Судьи дела:Захаренко Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |