Решение № 2-2153/2017 2-314/2018 2-314/2018 (2-2153/2017;) ~ М-1999/2017 М-1999/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2153/2017

Дело № 2-314/2018

Поступило в суд 27.11.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу города Бердска ФИО2 о возложении обязанности внести исправления в договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании Постановления администрации г. Бердска Новосибирской области № 71 от 02.02.1996 года он получил в собственность земельный участок площадью 578 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. В Постановлении в п.1 было указано отвести гр. ФИО1 земельный участок площадью 578 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома по ул. <адрес>. 05.02.1996 года между Истцом и органом коммунального хозяйства Администрации г. Бердска в лице директора ФИО3, был подписан типовой договор возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на ответственном земельном участке. Согласно указанного договора п.18 Договор подлежал обязательному удостоверению в нотариальной конторе до начала строительных работ. 05.02.1996 года Истец и указанный представитель Администрации г. Бердска обратились к нотариусу нотариального округа, г. Бердска Новосибирской области ФИО2 за совершением нотариального действия, а именно - удостоверением вышеуказанного договора. При совершении нотариального действия (удостоверения договора), нотариусом была совершена ошибка- вместо земельного участка за номером № указанного в постановлении администрации г. Бердска Новосибирской области № 71 от 02.02.1996 года, указан земельный участок на первой странице договора (п.1) за номером №, на последней странице договора земельный участок за номером 31/1 (п.16, п.п.2) находящийся по адресу: <адрес> Вследствие указанной ошибки Истец получает в Бюро Технической Инвентаризации г. Бердска паспорт домовладения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 05.12.2014 года Истец получил уведомление из Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии, о том, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведения о земельном участке с местоположением: <адрес>. 29.12.2015 года Истцом было зарегистрировано право собственности на указанный участок с местоположением: <адрес> о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.12.2015 года сделана запись регистрации 54-54/004/040/2015-897/1. В регистрации жилого дома Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии Истцу было отказано, на основании принятого решения от 12.11.2015 года, в котором указано, что государственный кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровым номером №). Таким образом, осуществление государственного кадастрового учёта объекта недвижимости по представленным документам приведёт к дублированию сведений государственного кадастра недвижимости. Соответственно на основании изложенного принято решение об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости. Дана рекомендация об обращении в орган кадастрового учёта с запросом о предоставлении сведений об объектах недвижимости с кадастровым номером №. Жилой дом является двухквартирным, одна из квартир принадлежит Д.П.. Истец обратился в Федеральную службу Государственной регистрации, кадастра и картографии (Бердский отдел) и Бердский отдел ОГУП «Техцентр НСО» с заявлениями о предоставлении информации, однако ответ по заявлениям в адрес Истца не поступил по настоящее время. Истец обратился к Ответчику за получением дубликата указанного договора. При обращении Истец указывал Ответчику на допущенную им ошибку и просил её исправить, однако Ответчик отказался и порекомендовал обратиться в суд. Истец просит обязать нотариуса нотариального округа г. Бердска Новосибирской области ФИО2 внести изменения в типовой договор возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности на ответственном земельном участке от 05.02.1996 года в соответствии с постановлением администрации г. Бердска Новосибирской области № 71 от 02.02.1996 года, где указать земельный участок на первой странице договора (п.1) за номером 31, на последней странице договора земельный участок за номером 31 (п. 16, п.п. 2) находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик- нотариус ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом представленных письменных возражений.

Представители третьего лица, Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления администрации г. Бердска Новосибирской области № 71 от 02.02.1996 года истец ФИО1 получил в собственность земельный участок площадью 578 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

05.02.1996 года между истцом и органом коммунального хозяйства Администрации г. Бердска в лице директора ФИО3, был подписан типовой договор возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на ответственном земельном участке по адресу: <адрес> При этом на первом листе договора была допущена опечатка и первоначально номер земельного участка был указан как № затем указанный номер зачеркнут и отражено № (л.д.7).

05.02.1996 года истец обратился к нотариусу нотариального округа, г. Бердска Новосибирской области ФИО2 за совершением нотариального действия, удостоверением вышеуказанного договора.

При этом, к договору был приобщен план земельного участка и проект застройки, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Анализируя представленные документы, очевидно, что в договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на ответственном земельном участке от 02.02.1996 года, удостоверенном нотариусом 05.02.1996 года по реестру за № 266, номер земельного участка, соответствует номеру земельного участка, указанному в Постановлении и Генплане.

Так, в копии Постановления № 71 Главы Администрации города Бердска Новосибирской области «Об отводе земельного участка для строительства жилого дома по <адрес> гр. ФИО1» от 02.02.1996 года номер земельного участка указан -№

В генплане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 31.01.1996 года земельному участку присвоен номер «№».

Как указывает нотариус, ей на удостоверение был представлен договор, в котором при заполнении МПП ЖКХ была допущена техническая ошибка, а именно: изначально в тексте Договора был указан номер земельного участка №. После, номер № был зачеркнут МПП ЖКХ пунктирными линиями и сверху вписан номер земельного участка №.

Сам истец в судебном заседании также подтвердил, что нотариусу уже был представлен заполненный бланк договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При подаче искового заявления истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного права и нарушения этого права указанным им ответчиком.

Суд соглашается с возражениями ответчика в той части, что при удостоверении договора нотариус руководствовалась нормативно-правовыми актами, действовавшими в момент удостоверения договора, а также Инструктивным письмом Министерства юстиции СССР от 08.12.1978 года «О порядке удостоверения договоров о предоставлении земельных участков для строительства жилых домов на праве личной собственности», в соответствии которым нотариус должен был установить личность граждан, проверить их дееспособность и подлинность подписей, проверить компетенцию органа государственного управления на заключение договора, наличие решения исполкома соответствующего Совета о предоставлении земельного участка, соответствие договора требованиям действующего законодательства, регулирующего права граждан на строительство жилых домов.

Учитывая, что в момент удостоверения договора нотариусом были выполнены все необходимые, предусмотренные законом действия, и нарушений прав истца со стороны нотариуса города Бердска ФИО2 не установлено, требования истца ФИО1 удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований об обязании нотариуса нотариального округа г. Бердска Новосибирской области ФИО2 внести изменения в типовой договор возведения индивидуального жилого дома на праве личной собственности на ответственном земельном участке от 05.02.1996 года в соответствии с постановлением администрации г. Бердска Новосибирской области № 71 от 02.02.1996 года, где указать земельный участок на первой странице договора (п.1) за номером №, на последней странице договора земельный участок за номером № (п. 16, п.п. 2) находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А.Зюкова

Полный текст решения изготовлен 26.03.2018 года.