Решение № 2-3565/2018 2-3565/2018~М-2101/2018 М-2101/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3565/2018

Дело № 2-3565/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> примерно в 22 ч. 10 мин. произошло ДТП.

ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Cruze гос. per. знак № нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander гос. per. знак № находившийся под управлением его собственника ФИО1 и автомобилем Opel Astra гос. per. знак № под управлением ФИО3.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Mitsubishi Outlander гос. per. знак № на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Chevrolet Cruze гос. per. знак № застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГ обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, приложив документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения мотивировав свой отказ тем, что якобы заявленные повреждении на автомобиле истца не могли быть образованы в результате вышеуказанного ДТП.

Истец не согласен данным отказом, считает его незаконным и необоснованным, поскольку факт получения заявленных повреждения подтверждается соответствующим документами, выданными сотрудниками ГИБДД.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, истцом была проведена независимая автотовароведческая экспертиза.

Согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 258 900 руб.

В соответствии с п.п. б. п. 2.1. ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 258900 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, расходы на услуги представителя 20000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель ответчика заявил письменное и устное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы и истребовании административного материала.

Суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, следует истребовать административный материал и назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в оценке ущерба, проведение экспертизы следует поручить АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс».

После проведения экспертизы стороны в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» был установлен механизм ДТП от ДД.ММ.ГГ указано, какие повреждения получил автомобиль истца после аварии и определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Mitsubishi Outlander гос. per. знак № с учетом ее износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ в сумме 180000 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом заключения судебной экспертизы следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 180000 рублей, расходы на оценку в сумме 5000 рублей.

Размер неустойки суд полагает снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 35000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Размер штрафа суд полагает снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 40000 рублей.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя 10000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, превышающей взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 180000 рублей, расходы на оценку в сумме 5000 рублей, неустойка в сумме 35000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, расходы на услуги представителя 10000 рублей.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридических услуг, превышающей взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 5350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ