Решение № 2-2056/2018 2-2056/2018~М-1472/2018 М-1472/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2056/2018

Дело № 2-2056/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) в (дата) водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащем ФИО2, в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего ФИО3 и автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащем ФИО4 После совершение ДТП ответчик ФИО1 с места совершения ДТП скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) получили технические повреждения и собственникам автомашин ФИО3 и ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 6400 рублей и 79400 рублей соответственно, что подтверждается экспертными заключениями (иные данные)» (№) и (№).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах», изменившим свое наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования автогражданской ответственности.

Выполняя обязательства по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Росгосстрах» на основании экспертных заключений (иные данные)» по заявлению ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, произвело страховую выплату в размере 6400 рублей и 79400 рублей соответственно.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса, понесенные расходы по страховым случаям в общем размере 85800 рублей, поскольку вред был причинен ответчиком, который управлял транспортным средством не имея права на его управление. Одновременно истец просит суд взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2774 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем представил собственноручно написанное заявление. Дополнительно ответчик ФИО1 пояснил, что в процессе маневрирования он совершил наезд на автомобиль «(иные данные)» и автомобиль «(иные данные)». Обязался погасить причиненный ущерб.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо скрылось с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), является ФИО2; собственником автомашины «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), является ФИО3; собственником автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), является ФИО4

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии (№), собственник автомобиля «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) ФИО2 застраховала свою автогражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», изменившим свое наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что (дата) в (дата) водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащем на праве собственности ФИО2, в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО3 и автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) получили технические повреждения и собственникам автомашин ФИО3 и ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 6400 рублей и 79400 рублей соответственно, что подтверждается экспертными заключениями (иные данные)» от (дата) за (№) и за (№).

Указанные обстоятельства подтверждаются, исследованным в ходе судебного разбирательства материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому ответчик ФИО1 (дата) был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток. А также подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому он (дата) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея право на его управление.

Как усматривается из объяснений ФИО1 данных (дата) инспектору ДПС ГИБДД после произошедшего ДТП, что (дата) в (дата) на территории парковки ТЦ «(иные данные)», расположенного по адресу (адрес) двигаясь задним ходом на автомашине «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), совершил наезд на автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№) и автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный знак (№), после чего уехал с места ДТП, так как испугался.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в произошедшем (дата) дорожно-транспортном происшествии, установлена.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 в суде не оспаривались.

(дата) ООО «Росгосстрах», в котором зарегистрирована автогражданская ответственность ФИО2, потерпевшему ФИО3 платежным поручением (№) было перечислено страховое возмещение в размере 6400 рублей, а потерпевшему ФИО4 платежным поручением (№) было перечислено страховое возмещение в размере 79400 рублей.

Таким образом всего истцом ООО «Росгосстрах» потерпевшим ФИО3 и ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 85800 рублей (6400 рублей + 79400 рублей).

На основании изложенного, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования к ФИО1, как к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Требования ПАО СК «Росгосстрах» суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 85800 рублей (Восемьдесят пять тысяч восемьсот рублей) и госпошлину в размере 2774 рубля (Две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.