Приговор № 1-60/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-60/2024

№ 1-60/2024

УИД 03RS0013-01-2024-000383-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Тюриной В.В.

представившей удостоверение № 1910 и ордер № 5057 от 08.02.2024,

а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.10 час. ФИО2, находясь возле <адрес>, на дороге нашел банковскую карту ПАО «Уралсиб» счета №, выпущенную на имя ААА, на счету которой находились денежные средства АЛА и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в период времени с 19.38 час. ДД.ММ.ГГГГ по 13.48 час. ДД.ММ.ГГГГ предоставил вышеуказанную карту при совершении покупок, в аптеке «Экона» по <адрес>, магазине «Красное Белое» по <адрес>, магазине «Жар Свежар» по <адрес> магазине «Оптовичок» по <адрес>, магазине «Магнит» по <адрес>, магазине «Магнит» по <адрес>, аптеке «Фармленд» по <адрес>, магазине «Аксарлак» по <адрес>, магазине «Жар Свежар» по <адрес>, магазине «Магнит» по <адрес>, магазине «Магнит» по <адрес>, магазине «Красное и Белое» по <адрес>, магазине «Красное и Белое» по <адрес>, причинив своими преступными действиями АЛА значительный материальный ущерб в размере 11 593,07 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. возле <адрес> по <адрес> на земле увидел банковскую карту, подняв которую предположил, что на банковской карте имеются денежные средства, совершил покупки в различных магазинах <адрес> на сумму около 11 500 руб. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, ущерб обязуется возместить.

Виновность подсудимого в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании потерпевшая АЛА показала, что у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Уралсиб» оформленная на имя супруга. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершала покупки в магазине «Магнит» и «Фикс Прайс». На следующий день позвонил супруг и поинтересовался, почему с карты производятся столько списаний денежных средств, на что сообщила, что данных операций не производила. После чего проверив карман куртки, банковскую карту не обнаружила и супруг ее заблокировал. Супруг направил выписку, где было видно, в каких магазинах города производились списания с банковской карты. С заявлением в полицию обратилась сама, поскольку банковская карта была в пользовании и часть денежных средств принадлежала ей. Ущерб является значительным, заработная плата супруга за одну двухмесячную поездку составляет 100 000 руб., имеются кредитные обязательства, снимают жилье с ежемесячной оплатой и на иждивении двое маленьких детей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АФД следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> встретил своего приятеля ФИО2 В ходе разговора предложил выпить спиртное и направились в магазин «Красное и Белое» по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО2 приобрел сигареты и пиво, за которые расплатился бесконтактной банковской картой. После чего купленное распили в подъезде и разошлись по домам. О том что банковская карта ему не принадлежит, не знал. (л.д.70-71 т.1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ААА следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе в <адрес> осматривая приложение «Уралсиб онлайн» обнаружил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки не свойственные супруге. В ходе разговора с супругой выяснилось, что данных покупок она не совершал, банковскую карту потеряла. Выяснив данные обстоятельства, банковскую карту ПАО «Уралсиб» заблокировал, остаток средств перевел на другую карту и запросил выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляет 100 000 руб. за два месяца. (л.д.74-76 т.1).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Красное Белое» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.12-16 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит Косметик» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра изъят компакт диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д.17-21 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>, ул.<адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.22-26 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Жар Свежар» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.27-31 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Красное Белое» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.32-36 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Оптовичок» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.37-41 т.1); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета№ ПАО «Уралсиб» оформленная на имя ААА (л.д.93-95 т.1); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр документов изъятых в ходе протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-104 т.1); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка сотового телефона марки «Samsung» в котором имеется приложение «Уралсиб онлайн» (л.д.109-111 т.1); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-143 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Аксарлак» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.163-168 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: РБ, <адрес>, ул.<адрес>Г, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.169-172 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена аптека «Экона» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.173-176 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.177-180 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Жар Свежар» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.181-184 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена аптека «Фармленд» по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.185-188 т.1); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>В (л.д.189-192 т.1); протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» по адресу: РБ, <адрес> (л.д.193-199 т.1); протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит Косметик» по адресу: РБ, <адрес> (л.д.202-207 т.1).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО2 противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств совершено не было, он лишь тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, разъяснения Пленумов Верховного суда РФ, наличие в материалах дела сведений тому, что в результате хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, причинение значительного ущерба потерпевшей подтверждается имеющимися в деле доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете в психоневрологическом и диспансерном отделении ГБУЗ РБ ГБ г Нефтекамск не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в НДО ГБУЗ РБ ГБ <адрес>. Согласно справке старшего УУП ОУУП и ПНДО ОМВД России по <адрес> ФИО2 по адресу регистрации проживает с несовершеннолетним сыном, официально не трудоустроен, к административной ответственности привлекался, не судим. На учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. Пособий по безработице не получал. Согласно справке ООО УЖХ по адресу: РБ, <адрес> зарегистрирован с матерью и сыном. Работает не официально, один занимается воспитанием сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда, принесённые в судебном заседании потерпевшей извинения.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает, поскольку сотрудникам полиции стало известно лицо причастное к преступлению, в связи с чем, ФИО2 был вызван в отдел полиции, где и написал явку с повинной. Иных сведений, неизвестных следствию, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, поведение после совершения преступления, раскаяние, которые суд полагает возможным признать исключительными и в целях индивидуализации ответственности ФИО2 за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности применения положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное и семейное положение, возможность получения дохода, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжкого преступления.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего АЛА подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу АЛА (паспорт № №) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 11 593,07 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто три рубля) 07 коп.

Вещественные доказательства: выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ПАО «Уралсиб», оформленной на имя ААА, компакт диски с записями с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит Косметик», «Красное Белое»– хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «Samsung» возвращенный по принадлежности, разрешить использовать по назначению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по РБ (Отдел МВД России по городу Нефтекамск), КПП №, ИНН налогового органа и его наименование №, ОКТМО №, расчетный счет 0№ (УФК по РБ ОМВД России по <адрес>), Наименование банка Отделение - НБ РБ <адрес>, БИК №, Код бюджетной классификации (КБК) 1№, УИН №, Наименование платежа – штраф по уголовному делу №, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин