Решение № 2-1468/2023 2-1468/2023~М-716/2023 2-1478/2023 М-716/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 2-1468/2023

61RS0012-01-2023-000904-91

Отметка об исполнении Дело №2-1478/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Острик ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к Острик ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 08.09.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор №633/3005-0003295, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 183000,00 руб., проценты за пользование кредитом составили 24,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24.10.2014 Банк 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 13.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №97/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №633/3005-0003295 перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. По состоянию на 01.03.2023 задолженность по кредитному договору составляет 261860,12 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 183000 руб.; просроченная задолженность по процентам – 78148,22 руб.; комиссии – 711,9 руб.. Указанная задолженность образовалась за период с 08.09.2014 по 01.03.2023. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.11.2022. ООО «СКМ» со ссылкой на ст.ст.307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору №633/3005-0003295 от 08.09.2014 в размере 261860,12 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 183000 руб.; просроченная задолженность по процентам – 78148,22 руб.; комиссии – 711,9 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5818,60 руб..

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2014 между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор №633/3005-0003295 от 08.09.2014, в соответствии с условиями которого ЗАО Банк «ВТБ 24» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 183000,00 руб. на срок по август 2016 года под 24,00% годовых. ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Факт получения кредита и его сумма ответчиком ФИО1 не оспаривается.

24.10.2014 Банк 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

13.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №97/2019/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №633/3005-0003295 перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

05.08.2022 мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-4209/2022-6 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору №633/3005-0003295 от 08.09.2014. В связи с поступившим возражением от ФИО1, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 02.11.2022 (л.д.13).

По заявлению истца ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору №633/3005-0003295 от 08.09.2014, в связи с чем в период с 08.09.2014 по 01.03.2023 образовалась задолженность, по состоянию на 01.03.2023 в размере 261860,12 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 183000 руб.; просроченная задолженность по процентам – 78148,22 руб.; комиссии – 711,9 руб..

Ответчик утверждает, что 05.10.2016 он последний раз произвел платеж по кредитной карте, а 16.11.2016 последний раз произвел снятие денежных средств с кредитной карты, что подтверждается распечаткой операций по кредитной карте, (л.д.48-56).

Истцом суду не представлено выписки по счету, иных документов подтверждающих в какой период образовалась задолженность ответчика по кредитному договору.

До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору №633/3005-0003295 от 08.09.2014.

Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Частью 1 ст.200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права на возврат предоставленных ответчику денежных средств истец должен был узнать в ноябре 2016 года, когда ответчик перестала вносить платежи по кредитному договору.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору №633/3005-0003295 от 08.09.2014 истек в ноябре 2019 года.

Как следует из материалов дела за выдачей судебного приказа к мировому судье о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №633/3005-0003295 от 08.09.2014 истец обратился в июле 2022 года, то есть за переделами срока исковой давности.

Таким образом, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска (10.03.2023) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №633/3005-0003295 от 08.09.2014 в пользу истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании задолженности по кредитному договору №633/3005-0003295 от 08.09.2014 отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО1 расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5818,60 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Острик ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №633/3005-0003295 от 08.09.2014, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья : Е.А. Цуканова