Решение № 2А-641/2020 2А-641/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-641/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием прокурора Пешехонова О.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-641/2020 по административному исковому заявлению межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношение поднадзорного лица ФИО1,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.10.2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16.02.2016 ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <...>, осужден по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.12.2018 по заявлению начальника ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО1, осужденного за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. ФИО1 было установлено административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

13.02.2020 начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1 административных ограничений на основании путем увеличения числа явок на регистрацию в орган внутренних дел до трех раз в месяц.

В обоснование требований истец указал, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности:

- 13.05.2019 по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, в связи с появлением в общественном месте в состоянии опьянения 11.05.2019 в 16:40 часов,

- 28.10.2019 по ст. 19.16 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, в связи с допущенным небрежным хранением паспорта, повлекшее его утрату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя административного истца, явка которых обязательной судом не признавалась.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что он не согласен с административным иском, так как не считает совершенные правонарушения значительными, поскольку паспорт может утратить каждый. При этом он не допускал нарушений установленного ему административного ограничения. Сам он в настоящее время занят уходом за больным сыном.

Исследовав представленные материалы, и заслушав заключение помощника прокурора района, полагавшего необходимым установить поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах и за утрату паспорта.

Сопоставляя между собой содержание ч. 3 ст. 4 и п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу о том, что совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений, указанных в п. 4 ст. 7 Закона об административном надзоре, является основанием для возможного продления судом срока административного надзора.

В то же время в соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре основанием дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений являются сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Суд отмечает, что в представленном административном материале не имеется каких-либо материалов, негативно характеризующих образ жизни и поведение административного ответчика, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущение административным ответчиком двух разнородных административных правонарушений, при том, что одно из них характеризуется неосторожной формой вины, так как утрата паспорта допущена им по небрежности, не может быть достаточным основанием для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного исковое заявления межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений в отношение поднадзорного лица ФИО1, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2020 года.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.