Решение № 2-338/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 18 апреля 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.05.2016 г.,

при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Метлайф» (ранее ЗАО СК «Алико»), АО «Банк Союз» о признании страхового сертификата недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Метлайф» (ранее ЗАО СК «Алико») о признании страхового сертификата недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что между ним и ЗАО «Страховая компания Алико» хх.06.2013 года был подписан страховой сертификат № ххх на сумму страховой премии ххх рублей хх коп. сроком на 60 месяцев.

Страховой сертификат был предоставлен сотрудником ЗАО «Страховая компания Алико», данный документ представляет собой документ с факсимильной подписью и печатью. В данном страховом сертификате указано, что факсимильное воспроизведение подписи и печати Страховщика во всех документах, подписываемых со стороны Страховщика, стороны считают надлежащей подписью и печатью для закрепления правовых взаимоотношений, однако правовой статус факсимильной подписи законодательно не установлен. Следовательно, единственным основанием для такого подписания документов может являться лишь письменное соглашение сторон сделки.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашение об использовании факсимиле составляется в произвольной форме, а при наличии между сторонами договорных отношений - в виде приложения или дополнения к основному договору. В нем указывают: наименование должностей и Ф. И. О. работников, подписи которых могут быть выполнены с помощью факсимиле; образцы факсимильных оттисков этих подписей; перечень документов, которые могут быть заверены с помощью факсимиле; порядок действия сторон в случае увольнения указанных должностных лиц; срок действия соглашения (в нем можно указать, что соглашение действует до тех пор, пока любая из сторон письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть это соглашение). Материалы по теме Первичные учетные документы нельзя заверять факсимильной подписью Соглашение об использовании факсимиле должно быть подписано собственноручными подписями должностных лиц, поскольку до момента его заключения между сторонами еще не достигнута договоренность о возможности замены «живой» подписи на документах на ее факсимильное воспроизведение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки, таким образом, ЗАО «Страховая компания Алико» обязана возвратить истцу сумму страховой премии в размере ххх руб. хх коп.

Оплата им страховой премии подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от хх.06.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. 196, ст. 200 ГК РФ). В данном случае, положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности по ничтожным сделкам для защиты нарушенного права путем применения последствий недействительности такой сделки (статья 12 ГК РФ).

При этом, ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 ГК РФ), а значит не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Также на основании п.2 ст. 934 ГК РФ страховой сертификат № ххх может быть признан недействительным, так как выгодоприобретателем по данному сертификату является третье лицо, а именно банк ООО КБ «АйМаниБанк».

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.

Расчет процентов: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)

Сумма задолженности ххх руб. хх коп.

Период просрочки с хх.06.2013 по хх.07.2016: 1118 (дней).

Ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период = (ххх) * 1118 * 8.25/36000 = ххх руб. хх коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.06.2013 по хх.07.2016 составляет рублей ххх руб. хх коп.

Кроме того, истец считает, что на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" имеет право на компенсацию морального вреда и на взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

С учетом последующего увеличения исковых требований истец просит суд:

1. Признать на основании п.2 ст. 160 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ и п.2 ст. 934 ГК РФ страховой сертификат № ххх недействительным.

2. Взыскать согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ с ЗАО «Страховая компания Алико» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере ххх руб. хх коп.

3. Взыскать с ЗАО «Страховая компания Алико» в пользу ФИО2 сумму процентов, начисленных на сумму ххх руб. хх коп. за период с хх июня 2013 года по хх июля 2016 года, за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ххх руб. хх коп.

4. Взыскать с ЗАО «Страховая компания Алико» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона « О защите прав потребителя» в размере 20000 руб.

5. Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ЗАО «Страховая компания Алико» понесенные судебные расходы.

В ходе рассмотрения данного дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен АО «Банк Союз», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора – ООО КБ «АйМаниБанк».

В судебное заседание истец – ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов на представителя, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Ответчик – АО «Метлайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик – ОАО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных в суд возражениях на исковое заявление просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, указав, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Подписывая страховой сертификат, истец подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Истец согласился с тем, что факсимильное воспроизведение подписи и печати Страховщика на всех документах, подписываемых со стороны страховщика, стороны считают надлежащей подписью и печатью для закрепления правовых взаимоотношений (приложение 3 раздела «Дополнительные условия» сертификата).

Истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года. Договор страхования подписан истцом хх.06.2013 г., заявление на перечисление денежных средств за автомобиль страховщику и другие дополнительные сервисы подписаны хх.06.2013 г. Той же датой на основании заявления истца с его счета страховщику перечислены денежные средства в размере страховой премии. Таким образом, исполнение сделки началось хх.06.2013 г. Следовательно срок исковой давности по требованию о признании страхового сертификата недействительным истек хх.06.2016 года.

Исковое заявление датировано 19.07.2016 года (л.д. 95-96).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета настоящего спора – ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Направленные в адрес ответчика и третьего лица судебные извещения о месте и времени судебного заседания были ими получены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик и третье лицо не представили сведений о причинах неявки и не просили об отложении слушания дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Из материалов дела, судом установлено, что хх.06.2013 г. между истцом и ЗАО «Страховая компания Алико» был заключен договор страхования по программе: страхование жизни от несчастных случаев и болезней, в подтверждение которого истцу выдан страховой сертификат № ххх (л.д. 17). Согласно указанного сертификата, срок действия договора страхования 60 месяцев, до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по Кредитному договору.

Полагая, что данный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, в силу чего является ничтожным, истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком – ОАО «Банк Союз» заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному истцом спору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В заявленных истцом требованиях он просит суд признать заключенный договор страхования недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела судом установлено, что о нарушении своего права истец узнал хх.06.2013 года в момент заключения и исполнения договора страхования.

Исковое заявление было направлено истцом в суд по почте 14.07.2016 г., согласно почтового штампа на конверте (л.д. 23), и получено Нижегородским районным судом 19.07.2016 г. (л.д. 4)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В судебном заседании в возражении\е на заявление ответчика о применении срока исковой давности истец указал, что доводы АО Банка Союз о пропуске срока исковой давности являются недостоверными, так как истцом было подано исковое заявление о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в мае 2016 года.

В подтверждение указанных доводов, представителем истца к материалам дела приобщено определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2016 года о возвращении искового заявления ФИО2 к ЗАО «Страховая компания Алико» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14).

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 15).

Из материалов дела судом установлено, что ранее, до обращения в суд с настоящим иском, ФИО2 обращался в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ЗАО «Страховая компания Алико» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствам, компенсации морального вреда. Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2016 года исковое заявление было возвращено ФИО2 на основании статей 135, 136 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 04 мая 2016 года об оставлении указанного искового заявления без движения.

Согласно ст. 108 ГПК РФ,

1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

2. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок исковой давности по заявленному истцом требованию о признании договора страхования ничтожным истек хх июня 2016 года.

Таким образом, на дату обращения в суд - 14.07.2016 г., истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец в суд не обращался.

Согласно ст. 199 ГК РФ,

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании страхового сертификата недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья М.В. Ченгаева