Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018~М-1185/2018 М-1185/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1367/2018

Дело № 2-1367/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

с участием представителя истца - Ломиворотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Притупова М. В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Притупов М.В. обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к ответчикам Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит:

Взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца сумму уплаченного комиссионного вознаграждения в размере 18279,20 руб., неустойку в размере 16999,65 руб., а всего 35278,85 руб.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму уплаченной страховой премии по программе «Финансовый резерв Лайф+» в размере 73116,80 руб., неустойку в размере 73116,80руб., а всего 146233,60 руб.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму уплаченной страховой премии по страховому полису «Могу все! +» № Номер в размере 5000 руб., неустойку в размере 4050руб., а всего 9050 руб.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму уплаченной страховой премии по страховому полису «Привет, сосед!» № Номер в размере 5000 руб., неустойку в размере 4050руб., а всего 9050 руб.

Взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца штраф.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф.

Взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы: расходы за составление искового заявления и наоплатууслуг представителя в размере 30000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Дата между истцом и Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере 692396 руб.

Этим же числом истцом было подписано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с указанным заявлением стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 91396 руб., из которых вознаграждение Банка – 18279,20 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 73116,80 руб.

Сумма в размере 91396 руб. была списана со счета истца Дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Дата истцом в Банк было отправлено по почте заявление об отказе от участия в программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» с требованием исключить его из числа застрахованных по вышеуказанной страховой программеи вернуть сумму уплаченной страховой премии в размере 91396 руб. на расчетный счет заемщика.

Ответа от ответчика не поступило.

Дата истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» было отправлено по почте заявление об отказе от участия в программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» с требованием исключить его из числа застрахованных по вышеуказанной страховой программе и вернуть сумму уплаченной страховой премии на расчетный счет заемщика.

В ответе страховщика от Дата истцу в удовлетворении указанных требований было отказано.

Истец считает отказ Банка от возврата комиссионного вознаграждения и отказ страховой компании от возврата уплаченной истцом страховой премии незаконными и нарушающими права истца как потребителя.

Сама комиссия заприсоединениекпрограмместрахования неявляетсясамостоятельнойуслугойбанка, и взимание такого вида комиссии действующим законодательством не предусмотрено.

Истец полагает законным взыскание с ответчика Банк ВТБ (ПАО) уплаченного истцом вознаграждения за включение в число участников программы коллективного страхования в размере 18279,20 руб.

Обращаясь к Банку и страховой компании с требованием об исключении из числа участников программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии, истец как застрахованноелицо указывал на то, что положения заявления о включении в число участников указанной программы, не допускающие возврата платыза участие в программе страхования, противоречат Указанию БанкаРоссийской Федерации от Дата Номер-У «Оминимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельныхвидов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ).

Вследствие присоединения к Программе страхования свнесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным являетсяимущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем поданному договору является сам заемщик. Невключениевдоговорколлективногострахованияпредусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программестрахования при отказе от участия в Программе страхования, ущемляетправа потребителя.

Условие договора, не допускающее предусмотренныйУказанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования вслучае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой частиничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормыгражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнениипубличных договоров.

Также Дата истцом при заключении указанного кредитного договора были поданы устные заявления о заключении договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования.

Сотрудником банка истцу был выдан страховой полис «Могу все! +» Номер, подтверждающий факт заключения договора страхования.

Страховая премия согласно указанного страхового полиса составила 5000 руб.

Указанная сумма была списана с лицевого счета истца Дата, что подтверждается выпиской по счету.

Дата истцом в адрес ответчика было отправлено по почте заявление об отказе от участия в указанной программе страхования с требованием вернуть сумму уплаченной страховой премии в размере 5000 руб. на расчетный счет истца.

Ответа от ответчика не поступило.

Также Дата сотрудником банка истцу был выдан страховой полис «Привет, сосед!» № S16800-4702105, подтверждающий факт заключения договора страхования.

Страховая премия согласно указанного страхового полиса составила 5000 руб.

Указанная сумма была списана с лицевого счета истца Дата, что подтверждается выпиской по счету.

Дата истцом в адрес ответчика было отправлено по почте заявление об отказе от участия в указанной программе страхования с требованием вернуть сумму уплаченной страховой премии в размере 5000 руб. на расчетный счет истца.

Ответа от ответчика не поступило.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, сответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной страховойпремии вразмере5000 руб. согласно страхового полиса «Могу все! +» № S17100-4702096 и сумма уплаченной страховой премии в размере 5000 руб. согласно страхового полиса «Привет, сосед!» № S16800-4702105.

Указанные финансовые услуги приобретались истцом для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому исходя из положений ст.9 Федерального закона от Дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ»,к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку было допущено нарушение прав истца как потребителя, на основании статьи15ЗаконаРФ"О защите прав потребителей", подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон, истец полагает возможным определить к взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере10000руб.

Истец в своём заявлении также указал, что гражданское законодательство предусматривает ответственность участников правовых отношений, которые нарушают условия договора или не исполняют взятые на себя обязанности. Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка, размер которой может быть определен с учетом стоимости товара или ограничен ценой данного товара.

Согласно Указанию Банка России от Дата N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В исковом заявлении истцом приведён расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, истец указал, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (ст. 28 Закона о защите прав потребителей), а взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и удовлетворением в досудебном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец Притупов М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях, с участием его представителя Ломиворотовой Е.А., действующей на основании доверенности от 07.06.2018г. (л.д. 81).

Представитель истца – Ломиворотова Е.А., действующая на основании доверенности 07.06.2018г. сроком на три года, в судебное заседание явилась и поддержала требования Притупова М.В. по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила об обстоятельствах, изложенных выше.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения данного дела, представили в суд письменные возражения на исковое заявление Притупова М.В.

Представитель ответчика – ВТБ (ПАО) в своих письменных возражениях указал, что Банк ВТБ (ПАО) заявленные исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В рассматриваемом случае страховая премия в размере 73116,80 руб. была оплачена заемщиком в полном объеме и поступила в доход страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается справкой от Дата. Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Правовые основания для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) уплаченной страховой суммы отсутствуют. Обязанность по возврату страховой премии Банком, а не страховой компанией, законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) указанных сумм не имеется (Апелляционное определение Новосибирского областного суда от Дата Номер). Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии. При этом правовых оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) комиссии за подключение к программе коллективного страхования также не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований Притупова М.В. к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в своих письменных возражениях на исковое заявление Притупова М.В. указал, что исковые требования не признают в полном объеме. Подписывая заявление на включение в число участников Программы страхования, истец указал, что уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Кроме того, указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. В числе участников Программы страхования истец был включен в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ (ПАО) (Страхователь). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ст. 958 ГК РФ). Условия договора не содержат положений о том, что в случае отказа от участия в программе страхования, уплаченная плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования возвращается застрахованному лицу. Истец при подключении к программе добровольного коллективного страхования, ознакомившись с условиями страхования, согласился с ними и выразил свое волеизъявление, подписав согласие на включение его в число участников коллективного добровольного страхования на таких условиях. Истец реализовал свое право выбора, выбрав вариант кредитования с представлением ему услуги по подключению к страховой программе. Ссылки истца на Указания Центрального Банка России от Дата Номер-У основаны на неверном толковании Закона. Эти указания к возникшим правоотношениям сторон применены быть не могут, поскольку истец страхователем по договору страхования не является. К возникшим правоотношениям не может быть применено законодательство, регулирующее защиту прав потребителей. На основании изложенного, просит в исковых требованиях Притупову М.В. отказать в полном объеме. В случае взыскания денежных средств просит снизить моральный вред, заявленную неустойку в силу ст. 333 ГК РФ, штраф. Неустойка, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявленная сумма на оплату услуг представителя является завышенной и не обоснованной.

С учётом мнения представителя истца суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания по настоящему делу.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Дата между истцом и Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) был заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в размере 692396 руб.

Этим же числом истцом было подписано заявление о включении в число участников программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +» в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с указанным заявлением стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 91396 руб., из которых вознаграждение Банка – 18279,20 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику – 73116,80 руб.

Сумма в размере 91396 руб. была списана со счета истца Дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку между истцом и ответчиком – Банк ВТБ 24 (ПАО) возникли отношения по оказанию услуги, завершающейся передачей истцу денежных средств, и истец при заключении договора имел намерение получить денежные средства на потребительские цели исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то исходя из положений ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а истец пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ и правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), подписанного истцом, следует, что он ознакомлен и согласен со стоимостью услуг Банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (л.д. 17).

Дата истцом в Банк ВТБ (ПАО) было отправлено по почте заявление об отказе от участия в программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» с требованием исключить его из числа застрахованных по вышеуказанной страховой программеи вернуть сумму уплаченной страховой премии в размере 91396 руб. на расчетный счет заемщика.

Дата истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» было отправлено по почте заявление об отказе от участия в программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» с требованием исключить его из числа застрахованных по вышеуказанной страховой программе и вернуть сумму уплаченной страховой премии на расчетный счет заемщика.

В ответе страховщика от Дата истцу в удовлетворении указанных требований было отказано.

По мнению суда, отказ Банка от возврата комиссионного вознаграждения и отказ страховой компании от возврата уплаченной истцом страховой премии являются незаконными и нарушающими права истца как потребителя. При этом суд исходит из следующего.

В рамкахзаключения указанногокредитногодоговораистцом было подписано заявлениенавключениевчислоучастниковпрограммыколлективногострахования.

Согласно данному заявлению ответчик Банк ВТБ (ПАО) выступает в качестве страхователя подоговоруколлективногострахования заемщиков, заключенному между БанкомистраховойкомпаниейОООСК«ВТБСтрахование».Выгодоприобретателемповсем страховым рискам является истец.

В соответствии с данным заявлением на истца возлагается обязанностьпооплате вознаграждения Банкапо присоединениюистцак Программе страхования в размере 18279,20 руб., которое было уплачено истцом при получении кредита.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от Дата N 395-1 «Обанкахибанковскойдеятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однакопереченьбанковскихопераций установлен в ст.5 указанногозакона, при этом такой банковскойоперации,каквключениевчислоучастниковпрограммы страхования,закономнепредусмотрено,равнокак непредусмотреноправокредитных организацийосуществлятьпроизводственную,торговуюистраховуюдеятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионноговознагражденияза предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершениебанковскихопераций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как включение в число участников программы коллективного страхования заемщика, которыйявляетсязастрахованнымлицомподоговорустрахования, в этом перечне не поименованы.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ «Об организациистраховогодела в Российской Федерации» под деятельностьюстраховыхагентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием имуслугпо подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условийстрахования(перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договорастрахования(перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований остраховойвыплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Статьей 8 ФЗ «Об организациистраховогодела в Российской Федерации" напрямую регламентировано,чтодействиястрахователяпоприсоединениюкдоговорустрахования застрахованноголица,неявляютсяагентскойуслугойинеотносятся к деятельности в качествестраховогоагента.

В кредитном договоре отсутствуют положения, согласно которым истец должен оплатить Банку указанное вознаграждение. Заявление не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о том, что между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор, в соответствии с которым ответчик оказывает истцу возмездныеуслуги, за которые может взимать плату.

Включениевчислоучастниковпрограммыколлективногострахованияне может являтьсясамостоятельнойуслугой,закоторуюответчик,являяськредитнойорганизацией, вправевзиматькомиссионноевознаграждение. Таким образом, подписанное истцом заявление не может являться основанием для взимания Банком комиссионного вознаграждения приподключении кПрограмместрахования,сама комиссия заприсоединениекпрограмместрахования неявляетсясамостоятельнойуслугойбанка, и взимание такого вида комиссии действующим законодательством не предусмотрено.

В связи чем, в силу пункта 1 статьи16ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Что касается отказа страховой компании в возврате уплаченной истцом страховой премии, то законодательство о защите прав потребителей исходит из того, что потребитель имеет право в течение некоторого периода времени с момента заключения договорас продавцом (исполнителем) отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий(статьи25и32Закона«Озащитеправпотребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодексаРоссийской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотренаназванным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кромеслучаев, когда содержание соответствующего условия предписано закономили иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условиедоговора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, посколькусоглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), сторонымогут своим соглашением исключить ее применение либо установитьусловие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такогосоглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Обращаясь к Банку и страховой компании с требованием об исключении из числа участников программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии, истец как застрахованноелицо указывал на то, что положения заявления о включении в число участников указанной программы, не допускающие возврата платыза участие в программе страхования, противоречат Указанию БанкаРоссийской Федерации от Дата Номер-У «Оминимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельныхвидов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ).

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу Дата, исходя из егопреамбулы,установлены минимальные (стандартные) требования к условиями порядку осуществления в отношении страхователей - физических лицстрахования жизни на случай смерти, дожития до определенного возрастаили срока либо наступления иного события; страхования жизни с условиемпериодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участиемстрахователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования отнесчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик долженпредусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховойпремии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказастрахователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочихдней (с Дата в соответствии с Указанием ЦБ РФ Номер-У от Дата – в течение четырнадцати календарных дней) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховойпремии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признакистрахового случая (пункт 1).

Страховщикприосуществлениидобровольногострахованиядолженпредусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договорадобровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 УказанияЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенномудоговорустрахования (далее - дата начала действиястрахования), уплаченная страховая премия подлежит возвратустраховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщикприосуществлениидобровольногострахованиядолженпредусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договорадобровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик привозврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать еечасть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему сдаты начала действия страхования до даты прекращения действия договорадобровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновьзаключаемым договорам добровольного страхования в соответствие стребованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его всилу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования,заключенные с физическими лицами после вступления в силуУказания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям,предусматривающим право страхователя - физического лица, в течение пятирабочих дней (с Дата в соответствии с Указанием ЦБ РФ Номер-У от Дата – в течение четырнадцати календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхованияотказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если кмоменту отказа от него договор страхования не начал действовать.

Аесли договорначалдействовать,тозавычетом суммыстраховой премии,пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольногострахования.

Указание ЦБ РФ применимо к спорнымправоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные)требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношениистрахователей - физических лиц, несмотря на то, что страхователем по договоруколлективного страхования являлось юридическое лицо – Банк, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от Дата Номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страхование - отношения по защите интересов физических и юридическихлиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежныхфондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий(страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другойстороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачиватьпериодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случаепричинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другогоназванного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения имопределенного возраста или наступления в его жизни иногопредусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользукоторого заключен договор.

Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее — Условия) подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от Дата Номер-од, в редакции Приказа от Дата Номер-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных Приказом Номер-од от Дата, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее — Страховщик) и являются приложением к Договору коллективного страхования от Дата Номер (далее — Договор страхования), заключенного между Страховщиком и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее — Страхователь, Банк) (п. 1 Условий).

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что застрахованный - дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по Договору страхования (п. 2 Условий).

Страховой суммой является денежная сумма, определенная Договором страхования и указанная в Заявлении на включение, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 5 Условий).

Объектами страхования являются имущественные интересызастрахованного лица, связанные со смертью в результате несчастного случая и болезни; постоянной утратой нетрудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализации в результате несчастного случая и болезни; травмы(пункты 4.4.1.1. – 4.4.1.4. Условий).

Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхованияв любое время, если к моменту отказа возможность наступления страховогослучая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.2.Условий).

Выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет Выгодоприобретателя или иным согласованным Страховщиком и Выгодоприобретателем способом (пункт 10.7. Условий).

Согласно заявлению истца на включение в число участников программы коллективного страхования, плата за участие в Программестрахования за весь срок страхования в сумме 91396 руб. состоит извознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере18279,20 руб. и страховой премии в размере 73116,80 руб.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования свнесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным являетсяимущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем поданному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ,предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней(с Дата в соответствии с Указанием ЦБ РФ Номер-У от Дата – в течение четырнадцати календарных дней) отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования(подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом частистраховой премии, пропорциональной времени действия договорастрахования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка,понесённых в связи с совершением действий по подключению данногозаёмщика к Программе страхования. Обязанность доказать которые всоответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации должна быть возложена на Банк. Не включениевдоговорколлективногострахованияпредусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программестрахования при отказе от участия в Программе страхования, ущемляетправа потребителя.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренныйУказанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования вслучае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой частиничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормыгражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнениипубличных договоров.

Приведенная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ Дело Номер от Дата.

По мнению суда, необоснованными являются доводы ответчиков, изложенных в письменных возражениях на иск Притупова М.В., о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку истец страхователем по договору страхования не является.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от Дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком и страховщиком Договоре коллективного страхования Номер от Дата

В соответствии с Договором коллективного страхования Номер от Датаг., заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) как страхователем и ООО СК «Банк «Страхование» (Страховщиком), объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного (Работника) связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В силу п. 5.6. Договора коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Согласно п. 5.7. указанного договора, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую сумму, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы как застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Суд полагает, что указанное в заявлении истца на включение в число участников программы коллективного страхования условие о том, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, противоречит Указанию ЦБ РФ, Договору коллективного страхования Номер от Дата. и ущемляет права потребителя – истца Притупова М.В.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от Дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Учитывая вышеизложенное, суд считает отказ Банка от возврата комиссионного вознаграждения и отказ страховой компании от возврата уплаченной истцом страховой премии незаконными и нарушающими права истца как потребителя.

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Федерального закона от Дата Номер «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как включение в число участников программы страхования, законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как включение в число участников программы коллективного страхования заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, в этом не перечне не поименованы.

В кредитном договоре отсутствуют положения, согласно которым истец должен оплатить Банку указанное вознаграждение.

Сама комиссия за присоединение к программе страхования, по мнению суда, не является самостоятельной услугой банка, и взимание такого вида комиссии действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в пользу истца: - с ответчика Банка ВТБ (ПАО) - суммы уплаченного комиссионного вознаграждения в размере 18279,20 руб.;

- с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - суммы уплаченной страховой премии в размере 73116,80 руб.

Судом также установлено, что Дата истцом при заключении указанного кредитного договора были поданы устные заявления о заключении договоров страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования.

Сотрудником банка истцу был выдан страховой полис «Могу все! +» № Номер, подтверждающий факт заключения договора страхования.

Страховая премия согласно указанного страхового полиса составила 5000 руб.

Указанная сумма была списана с лицевого счета истца Дата, что подтверждается выпиской по счету.

Дата истцом в адрес ответчика было отправлено по почте заявление об отказе от участия в указанной программе страхования с требованием вернуть сумму уплаченной страховой премии в размере 5000 руб. на расчетный счет истца.

Также Дата сотрудником банка истцу был выдан страховой полис «Привет, сосед!» № Номер, подтверждающий факт заключения договора страхования.

Страховая премия согласно указанного страхового полиса составила 5000 руб.

Указанная сумма была списана с лицевого счета истца Дата, что подтверждается выпиской по счету.

Дата истцом в адрес ответчика было отправлено по почте заявление об отказе от участия в указанной программе страхования с требованием вернуть сумму уплаченной страховой премии в размере 5000 руб. на расчетный счет истца.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию, сответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной страховойпремии вразмере 5000 руб. согласно страхового полиса «Могу все! +» № Номер и сумма уплаченной страховой премии в размере 5000 руб. согласно страхового полиса «Привет, сосед!» № Номер.

Указанные финансовые услуги приобретались истцом для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому исходя из положений ст.9 Федерального закона от Дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ»,к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, возражения ООО СК «ВТБ Страхование» о предоставлении в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора страхования (Полиса) истцом заявлений об отказе от договора страхования (Полисов), не могут быть приняты судом. Сами Особые условия по страховому продукту «Могу все! +» и по страховому продукту «Привет, сосед!» суду не представлены. Истцом в адрес данного ответчика такие заявления направлялись (л.д. 58, 66).

Заявленные истцом к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» требования о взыскании суммы уплаченной страховой премии по страховому полису «Могу все! +» № Номер в размере 5000 руб., суммы уплаченной страховой премии по страховому полису «Привет, сосед!» № Номер в размере 5000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом о защите прав потребителей предусмотрена неустойка, размер которой может быть определен с учетом стоимости товара (оказанной услуги) или ограничен ценой данного товара (оказанной услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В исковом заявлении истцом приведён расчет неустоек в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из этого, суд считает, что заявленная истцом к ответчику Банк ВТБ (ПАО) неустойка в размере 16999,65 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате комиссионного вознаграждения в размере 18279,20 руб., в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает её размер с 16999,65 руб. до 5000 руб.

По тем же основаниям суд уменьшает ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» размеры неустоек:

- за невыплату страховой премии по программе «Финансовый резерв Лайф+» с 73116,80 руб. до 15000 руб.;

- за невыплату страховой премии по страховому полису «Могу все ! +» № Номер с 4050руб. до 1000 руб.;

- за невыплату страховой премии по страховому полису «Привет, сосед!» № Номер с 4050руб. до 1000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что бездействием ответчиков, а именно отказом Банка от возврата комиссионного вознаграждения и отказом страховой компании от возврата уплаченных истцом страховых премий нарушены права истца как потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя». Указанный факт судом установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности справедливости, соразмерности и определяет к взысканию в пользу истца размер такой компенсации:

- с Банка ВТБ (ПАО) - 3000 руб.;

- с ООО СК «ВТБ Страхование» - 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поэтому суд взыскивает в пользу истца как потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя:

- с ответчика – Банка ВТБ 24 (ПАО) - в сумме 13139,60 руб., исходя из следующего расчёта: ((18279,20 руб. + 5000 руб. + 3000 руб.) * 50%);

- с ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» - в сумме 52558,40 руб., исходя из следующего расчёта: ((73116,80 руб. + 15000 руб. + 5000 руб. + 1000 руб. + 5000 руб. + 1000 руб. + 5000 руб.) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего дела следует, что истец понес судебные расходы, которые подтверждены документально: копией трудового договора от Дата. представителя истца – Ломиворотовой Е.А.(л.д. 70-72), копией квитанции 000017 от Дата. ООО «Ваш личный юрист» об оплате заказчиком Притуповым М.В. в ООО «Ваш личный юрист» суммы в размере 30000 рублей за составление искового заявления и на оплату услуг представителя по настоящему делу (л.д. 69), копией нотариально удостоверенной доверенности от Дата., выданной истцом своему представителю (л.д. 79).

С учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также объема проделанной представителем истца работе, его участия в двух судебных заседаниях по данному делу, суд определяет расходы истца за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям ((73116,80 руб. + 15000 руб. + 5000 руб. + 1000 руб. + 5000 руб. + 1000 руб.) : (18279,20 руб. + 5000 руб.) = 4,3), то есть:

- с ответчика – Банка ВТБ (ПАО) - расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 3488,37 руб. из расчёта (15000 руб. : 4,3);

- с ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» - расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 11511,63 руб. из расчета (15000 руб. – 3488,37 руб.).

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиками по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 91 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец по закону, взыскивается с ответчиков в доход местного бюджета.

В связи с чем, надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета:

- с ответчика - Банка ВТБ (ПАО) в размере 1198,38 руб. из расчета ((23279,20 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. - от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда);

- с ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 3502,34 руб. из расчета ((100116,80 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 300 руб. от требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 91, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Притупова М. В. сумму уплаченного комиссионного вознаграждения в размере 18279,20 руб., неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 13139,60 руб., расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 3488,37 руб., а всего 42907,17 руб. (сорок две тысячи девятьсот семь рублей 17 копеек).

2. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Притупова М. В. сумму уплаченной страховой премии по программе «Финансовый резерв Лайф +» в размере 73116,80 руб., неустойку в размере 15000 руб., сумму уплаченной страховой премии по страховому полису «Могу все! +» № Номер в размере 5000 руб., неустойку в размере 1000руб., сумму уплаченной страховой премии по страховому полису «Привет, сосед!» № Номер в размере 5000 руб., неустойку в размере 1000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 52558,40 руб., расходы за составление искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 11511,63 руб., а всего 169186,83 руб. (сто шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть рублей 83 копейки).

3. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1198,38 руб. (одна тысяча сто девяносто восемь рублей 38 копеек).

4. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3502,34 руб. (три тысячи пятьсот два рубля 34 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева