Решение № 2-1262/2018 2-63/2019 2-63/2019(2-1262/2018;)~М-1203/2018 М-1203/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1262/2018

Дело №2-63/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 17 января 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 130 000 руб., процентов в сумме 26178,75 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4335,60 руб. В обоснование требований указал, что в 2016 году к нему обратился пасынок ФИО3 и ФИО2 с просьбой занять им денежные средства в размере 130 000 руб. По просьбе ФИО2, которая состояла в фактических отношениях с ФИО3, он 25.05.2016 года оформил кредит в АО «Россельхозбанк» на свое имя. Ответчики обещали ежемесячно оплачивать кредит, однако не оплачивали. 23 августа 2018 года он из личных денежных средств полностью погасил задолженность перед банком. В августе 2017 года ответчики возвратили 13000 руб. в счет долга. При этом срок возврата долга не устанавливался, но ответчики заверили его, что выплатят долг. Постановлением от 22 августа 2018г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления. В ходе проверки ФИО2 признала долг перед истцом в размере 130 000 руб. и обязалась вернуть его по мере возможности, но до настоящего времени долг не уплатила.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что не обладает юридическими знаниями и поэтому не оформил расписку, а также передал деньги ответчикам, т.к. доверял им.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, согласно телефонограмме явиться не может по причине болезни, при этом исковые требования признала, подтвердила, что взяла в долг денежные средства у ФИО1, согласна выплачивать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах не явки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 14 августа 2018 г. ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Кабанском району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. В ходе проведения проверки установлено, что в мае 2016 года к Галецкому обратился пасынок ФИО3 с сожительницей ФИО2 с просьбой оформить на себя денежный кредит, т.к. ФИО2 на работе в магазине выявлена недостача денежных средств и ей необходимо вернуть 100 000 рублей, на что ФИО1 согласился. После этого ФИО1 оформил кредит в АО «Россельхозбанке» с. Кабанск Кабанского района РБ на сумму 130 000 рублей, и по приезду в <адрес> передал денежные средства ФИО2, которая погасила свой долг в магазине. ФИО2 пообещала ежемесячно выплачивать ежемесячно по 3231 руб., но не выплачивала. Через некоторое время ФИО2 передала в счет долга ФИО1 13 000 руб., остальную часть долга вернуть не может в связи с тяжелым материальным положением. От денежного долга ФИО2 при опросе не отказывалась, по мере возможности обязалась вернуть денежные средства.

22 августа 2018 года УУП ОМВД Росси по Кабанскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, за отсутствием в её действиях состава преступления, с учетом намерения ФИО2 вернуть долг, а также с учетом добровольной передачи Галецким денежных средств.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, письменный договор займа сторонами не заключался, расписки или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанном истцом размере, даты передачи и истребования долга, отсутствуют. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО2 сведения о сроках возврата долга, не содержит.

Вместе с тем, в объяснениях ответчик ФИО2 не отрицала наличие долга перед истцом в размере 130 000 руб., который обещала вернуть, то есть фактически признала долговое обязательство. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2018 г. установлен факт получения именно ответчиком ФИО2 от истца денег, для погашения своего долга в магазине по месту работы, а также частичная уплата Поповой долга и наличие остатка задолженности у неё перед Галецким.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не представила никаких доказательств, подтверждающих выплату денежных средств ФИО1 в полном объеме.

Между тем, к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание признание долга ответчиком ФИО2, изложенное в объяснениях УУП ОМВД России по Кабанскому району РБ, нашедших свое отражение в постановлении от 22.08.2018г.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере оставшейся суммы долга 117 000 руб., суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО2 имеет место быть неосновательное обогащение. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 117 000 руб. на основании статей 8, 1102, 1107 ГК РФ как суммы неосновательного обогащения.

В этой связи, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 130 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно взысканию с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 117 000 руб., с учетом суммы возврата – 13000 руб.

Требования истца о взыскании суммы долга в солидарном порядке с ответчиков удовлетворению не подлежат, т.к. судом установлено, что денежные средства передавались ФИО2 для покрытия ее долговых обязательств (суммы недостачи).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Между истцом и ответчиком ФИО2 договорные проценты не определены, истец вправе требовать с ответчика уплату процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом исчислены проценты за период с 10.06.2016 г. по 26.11.2018 г. в размере 26178,75 руб., судом расчет проверен и признан верным, ответчиком ФИО2 не оспаривался, в связи с чем данная сумма процентов также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит также 4064 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В остальной части в иске в отношении ответчика ФИО2 отказано.

В исковых требованиях к ответчику ФИО3 отказано.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 000 (сто семнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26178 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 75 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4064 (четыре тысячи шестьдесят четыре) рублей. В остальной части в иске отказать.

В иске к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко