Решение № 2-2234/2023 2-2234/2023~М-1542/2023 М-1542/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2-2234/2023

к делу №2-2234/23

УИД 23RS0044-01-2023-001905-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 05 октября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 И,Г. о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что в 19.11.2021г. ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере 70 000 рублей, сроком возврата до 01.05.2022 года. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской. Ответчик не выполнила своих обязательств, а именно, в установленный срок не вернула денежные средства, добровольно возвращать их не желает.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенных в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом по адресу места регистрации посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 19.11.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной истцом распиской.

Согласно указанной расписки от 19.11.2021г., ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму в размере 70 000 рублей, плюс ежемесячно 5000 рублей в срок до мая 2022 года.

До настоящего времени долг не возвращен, свои обязательства истец не исполнила.

20.06.2023г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием возврата суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, однако, данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Данный договор до настоящего времени судом безденежным не признан.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, ответчик до настоящего времени истцу деньги, полученные в качестве займа, не вернула. Поскольку, до настоящего времени долг в размере 70 000 руб. в добровольном порядке не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова