Решение № 12-145/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-145/2021

м/с Озеров Р.П. Дело № 12-145/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении УЖКХ «Администрации города Ессентуки об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Ессентуки Ставропольского края Озеровым Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении юридического лица УЖКХ администрации города Ессентуки по ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО1 не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой. Ссылаясь на отсутствие нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица УЖКХ «Администрации города Ессентуки, положений ч. 4.1 ст. 28.2 КРФ об АП, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края от 19 мая 2021 года по делу в отношении УЖКХ «Администрации города Ессентуки об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП и признать виновным юридическое лицо УЖКХ «Администрации города Ессентуки в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП.

Старший государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО1, представитель юридического лица УЖКХ администрации города Ессентуки, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи, в отсутствие указанных лиц.

Проверив и исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.2 ст. 30.3 КРФ об АП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КРФ об АП об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено 19 мая 2021 года, которое было получено старшим государственным инспектором дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО1 01 июня 2021 года. С жалобой ФИО1 обратился к мировому судьей 08 июня 2021 года, то есть в предусмотренный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В поданной жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО1 указывает на недопущение им при составлении протокола об административном правонарушении нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для прекращения мировым судьей производства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя юридического лица - УЖКХ «Администрации города Ессентуки – ФИО4, представившего надлежащем образом оформленную доверенность. При этом согласно материалам дела извещение от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления данного протокола, было направлено начальнику Управления ЖКХ администрации г. Ессентуки.

Доказательств отсутствия возможности у представителя УЖКХ администрации г. Ессентуки – ФИО5 дать свои объяснения по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, материалы дела не содержат. Так в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется графа для дачи объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в которой ФИО5 поставив свою подпись, каких-либо объяснений не дал. Тем самым ФИО5 распорядился своим правом по своему усмотрению.

Каких-либо грубых нарушений при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица УЖКХ администрации г. Ессентуки, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края от 19 мая 2021 года по делу в отношении УЖКХ «Администрации города Ессентуки об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для привлечения УЖКХ администрации г. Ессентуки к административной ответственности, имели место 11 марта 2021 года, в момент выявления административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения УЖКХ администрации г. Ессентуки к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с указанной даты и истек 11 июня 2021 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, выносится, в том числе, и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Ставропольского края от 19 мая 2021 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Ессентуки Ставропольского края от 19 мая 2021 года по делу № 3-422-09-434/2021 в отношении УЖКХ администрации города Ессентуки, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, - отменить.

Прекратить производство по делу в отношении УЖКХ администрации города Ессентуки об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КРФ об АП, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья В.А. Емельянов