Решение № 2-2206/2024 2-52/2025 2-9729/2023 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-2963/2023(2-9721/2022;)~М-6185/2022

копия

24RS0041-01-2022-007591-63

дело № 2-52/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, по иску ФИО1 к ООО «Строитель-С», ФИО2, департаменту муниципальному имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилые объекты – асфальтобетонную дорогу протяженностью 958 метров с кадастровым номером Х, протяженностью 345 метров с кадастровым номером Х; исключить сведения из ЕГРН об указанном объекте недвижимости.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником указанных объектов, однако правоустанавливающих документов не имеется, договор, на основании которого зарегистрировано право собственности, не содержит указания на данные объекты. Договор, в котором поименованы объекты, не зарегистрирован.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строитель-С», ФИО2, департаменту муниципальному имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просит, с учетом уточнения, обязать ответчика:

- обеспечить беспрепятственный проезд по асфальтобетонной дороге с кадастровым номером У по адресу: гХ

- обеспечить беспрепятственный проезд по асфальтобетонной дороге с кадастровым номером 24Х доступ к объектам капитального строительства с кадастровыми номерами: кадастровый Х площадью 686,4 кв. м; кадастровый У Х кадастровый У Х площадью 537.5 кв.м.; кадастровый У ХД площадью 479.5 кв.м., кадастровый У Х, стр. У площадью 5.8 кв.м.

- обеспечить свободную эксплуатацию линий электропередач: кадастровый У, кабельная У, протяженностью 345 м., Х; кадастровый У, воздушная ЛЭП 0,4 кВ, протяженностью 626 метров, Х

Путем:

- демонтажа ворот на «юго-восточной» и «юго-западной» сторонах данного земельного участка кадастровый У имеющий адрес: Х;

- демонтажа забора на «северо-восточной» и «юго-восточной» сторонах земельного участка кадастровым номером Х

Обязать ответчика ФИО2 демонтировать и убрать с земельного участка к/н Х

Требования мотивированы следующим. По договору У от 21.07.1992 г. о выкупе государственного имущества Красноярского арендного предприятия объединения «Росоптпродторг» ТОО «ВИА» приобрело у Фонда государственного имущества приобрело в собственность государственное имущество (постройки) арендного предприятия «Росоптпродторг». На основании договора купли-продажи от 17.01.1996 г. ФИО1 приобрел у ТОО «ВИА» указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Красноярск, Х «д», общей площадью 3 238,8 кв.м. Данный договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в КГПТИ (запись в реестровой книге от 19.01.1996 г. УМ стр.17). 17.01.1996 г. между ТОО «ВИА» и ФИО1 составлен акт о передаче недвижимости и земельного участка для эксплуатации фактически занимаемой складской базой с существующими строениями, площадью 100 124, 2 кв.м. согласно п.15 постановления Мэра г. Красноярска от 23.07.1992 г. У. 12.03.1998 г. между Земельным управлением г. Красноярска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка У, согласно которому ФИО1 предоставлен указанный земельный участок общей площадью 100 491, 539 кв.м. для эксплуатации фактически существующих складских помещений по Х «д» в Октябрьском районе. Указанный договор аренды зарегистрирован в земельном управлении г. Красноярска за У 12.03.1998 г. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15.02.2005 г. как ранее учтенный объект, с разрешенным использованием для эксплуатации фактически существующих складских помещений с указанием на сдачу в аренду ФИО1 После обращения ООО «Строитель-С» в администрацию г. Красноярска о предоставлении земельного участка для строительства согласно акту обследования от 03.11.2011 г., составленному главным специалистом отдела застройки, было выявлено, что он свободен от объектов недвижимости, что явно не соответствовало действительности. 01.09.2011 г. ООО «Строитель-С» обратилось в лице директора ФИО2 в администрацию г. Красноярска с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения объекта производственной базы по указанному адресу с предоставлением земельного участка в аренду. Согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 23.09.2011 г. У испрашиваемый ООО «Строитель-С» земельный участок по информации ИСОГД имеет наложение на участок, закрепленный ранее постановлением Мэра г. Красноярска от 23.07.1992 г. У на праве временного пользования за «Росоптпродторг». Так в процессе определения вариантов размещения объекта строительства ООО «Строитель-С» Управлением архитектуры администрации г. Красноярска 27.01.2012 г. получены сведения от начальника отдела земельного кадастра о пересечении земельного участка площадью 100 124, 2 кв.м. и испрашиваемого земельного участка площадью 24 278, 9 кв.м. с площадью наложения – 24 278, 9 кв.м., то есть, о полном наложении испрашиваемого земельного участка на земельный участок, эксплуатируемый ФИО1. Согласно замечаниям к проекту распоряжения о предоставлении ООО «Строитель-С» земельного участка невозможно было согласовать проект поскольку на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, также необходимо было отменить п.15 постановления от 23.07.1992 г. У и предоставить сведения о правах на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке. Более того, начиная с марта по июль 2012 года, ФИО1 проводил землеустроительные работы по определению границ указанного земельного участка в границах ранее предоставленного фактического использования объектов недвижимости. В результате выполнения работ установлена граница земельного участка в соответствии с каталогом координат точек поворота границы землепользования, которая соответствует границам фактически занимаемой территории. Несмотря на это договор аренды с ООО «Строитель-С» был заключен в нарушение прав ФИО1, ФИО3 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: У, расположенные на данном земельном участке. То есть фактически, в нарушение установленных процедур и прав указанных лиц на объекты недвижимости находящиеся на этом земельном участке, установлен железобетонный забор с воротами, ООО «Строитель-С» возведено в 2012 году сборно-разборное складское помещение с к/У, которое впоследствии было продано ФИО2

Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20.09.2024г. гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца/ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования департамента, возражал против встречных исковых требований ФИО1. Кроме того указал, что дорога в реестре автодорог не состоит.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который поддержал исковые требования ФИО1, возражал против удовлетворения исковых требований департамента.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО6, являющейся также представителем ответчика ООО «Строитель-С», которая поддержала исковые требования департамента, возражала против исковых требований ФИО1.

Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярскгорсвет» в судебное заседание по не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении зела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено п.п.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательство существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 24099+/-54,33 по адресу: Х, с кадастровым номером У поставлен на кадастровый учет 20.03.2012г. (т.2 л.д.16-23).

23.05.2012г. между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации Х (Арендодатель) и ООО «Строитель-С» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка У (т.3 л.д.134-140, 161-167), согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером Х, площадью 24279кв.м..

На основании распоряжения администрации г.Красноярска У-ж от 02.03.2012г. (т.3 л.д.240) 22.08.2012г. между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (Арендодатель) и ООО «Строитель-С» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка У (т.3 л.д.141-147, 154-160), согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером Х

24.12.2015г. между ООО «Сроитель-С» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости (т.2 л.д.77-78),согласно которого покупатель обязуется продать, а Покупатель принять в собственность и оплатить нежилое здание с кадастровым номером У общей площадь. 11137,7, расположенное по адресу: Х

Как видно из представленного в материалы дела договора от 17.01.1996г. (т.2 л.д.79-80) заключённого между ТОО «ВИА» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) и прошедшего государственную регистрацию 19.01.1996г. под Х, ни дорога, ни кабельная линия, ни воздушная линия в нём в качестве объектов купли-продажи не поименованы. Данный договор удостоверен нотариусом 17.01.1996г..

Также в материалы дел представлен еще один договор купли-продажи от 17.01.1996г. (т.2 л.д.125-126), заключенный между ТОО «ВИА» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), согласно которого Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в том числе железобетонную дорогу (инв.Х подтверждение передачи объектов представлен акт приема-передачи недвижимости от 17.01.1996г.. Указанный договор на регистрацию впервые представлен в регистрирующие органы лишь 27.12.2021г., как следует из проставленных на его копии штампов (т.4 л.д.12-13), при этом продавец объектов ТОО «ВИА» было исключено из ЕГРН 29.12.2009г. (т.4 л.д.11, т.5 л.д.201-203). Нотариальное удостоверение договора произведено также не в момент его заключения, а 09.10.2023г..

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 03.09.2014г. по гражданскому делу №2-1185/2014 (т.2 л.д.12-15) постановлено: «Исковые требования ООО «Строитель – С» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 24 279 кв. м расположенным по адресу: Х, кадастровый номер У, и проездом к нему, возложив на ФИО1 обязанность снести самовольно установленные ворота на проезде с юго-восточной стороны, расположенные на территории общего пользования.».

Данным решением установлено, что спорная дорога является территорией общего пользования, стороной ответчика не представлено суду доказательств подтверждающих право собственности на спорную дорогу. Договор купли-продажи недвижимости заключенный между ТОО «ВИА» и Лисиным С.Е от 17 января 1996 года, на который ссылается ответчик, не зарегистрирован в установленном законом порядке, в акте приема передачи недвижимости отсутствует перечень передаваемого имущества. Вместе с тем, согласно предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю информации, регистрация права собственности ФИО1 на недвижимое имущество осуществлялась на основании нотариально удостоверенной копии договора от 17.01.1996 г. заключенного между ТОО «Виа» и ФИО1, о чем в реестровой книге У на странице 17 имеется соответствующая запись о регистрации от 19.01.1996 г., в перечне продаваемого имущества спорная автомобильная дорога отсутствует. 19 января 1996 г. ФИО1 с выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, в перечне которого отсутствуют данные о какой-либо дороге, реестр Ус-52-150.

Данное решение суда имеет для рассматриваемого спора преюдициальное значение, в связи с чем факт того, что спорная дорога является территорией общего пользования и не находится в собственности ФИО7 не подлежит повторному доказыванию.

Право собственности ФИО7 на сооружение – железобетонная дорога протяженностью 958м, кадастровый У, расположенное по адресу: Х зарегистрировано 27.12.2021г. (т.2 л.д.105-129, т.3 л.д.55-117), то есть спустя 26 лет после заключения договора и уже после ликвидации ООО «ВИА».

Право собственности ФИО7 на сооружения кабельная Х зарегистрировано 24.12.2021г. и 27.12.2021г. (т.1 л.д.12-13), то есть спустя 26 лет после заключения договора и уже после ликвидации ООО «ВИА».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29.06.2022г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление Капитального Строительства", А9, А10, А11, ФИО2 А12 об установлении границ земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков исковые требования удовлетворены частично, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами: Х; отказано в удовлетворении иска в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером У; отказано в удовлетворении иска А2, А6 к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, МКУ г. Красноярска Управление Капитального Строительства, А9, А10, А11, А3 А12 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером У площадью 100491,54 кв. м, в координатах характерных точек. Данным апелляционным определением действительно указано о наличии зарегистрированного права собственности на железобетонную дорогу, кабельную ЛЭП и воздушную ЛЭП, однако вопрос о наличии оснований для регистрации права собственности на указанные объекты не являлся предметом спора и не рассматривался, в связи с чем вопреки доводам стороны ФИО1 преюдициального значения для рассматриваемого спора данный судебный акт в указанной части не имеет.

Как следует из акта выездного обследования У от 14.07.2022г., составленного департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (т.2 л.д.7-10) при обследовании земельного участка, расположенного по адерсу: Х, в границах указанного условного земельного участка неразграниченной государственной собственности в районе производственной базы по Х от здания с адресом Х до здания с адресом Х (адреса по 2 ГИС) расположен внутриквартальный проезд, асфальтовое покрытие изношено, длина проезда составляет около 500 метров.

В подтверждение наличия дороги в материалы дела представлен технический паспорт сооружения от 30.03.2009г. (т.5 л.д.163-169).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Азимут» от 24.11.2021г. (т.3 л.д.39-54) в границах земельного участка с кадастровым номером Х

Согласно экспертного заключения, выполненного 20.06.2021г. ООО ПКФ «Ирбис» в рамках рассмотрения гражданского дела У (т.4 л.д.228-245) ни одного объекта недвижимости - здания, сооружения, приобретенных ФИО1 у ООО «ВИА» по договору купли-продажи от 17.07.1996 г. на территории земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х не обнаружено. Согласно требований № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «Закона о кадастре», объекты недвижимости с литерами У сняты с государственного кадастрового и регистрационного учета т.к. были полностью разрушены. Объект недвижимости с литерой Г 37 с кадастровым номером У площадью 537.5 кв.м, на территории земельного участка с кадастровым номером У не обнаружен. Существующие на земельного участка с кадастровым номером У здания по своим характеристикам, материалу стен и площади, отличаются от характеристик здания с литерой Г 37 с кадастровым номером У

Согласно заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» (т.4 л.д.115-123, т.5 л.д.1-23), выполненного по заказу ФИО1 при обследовании складской базы, расположенной по адресу: Х «а» установлено, что на территории земельного участка устроена дорога предназначенная только для подъезда к объектам капитального строительства входящих в складскую базу с инженерным обеспечением. Покрытие дороги – асфальтобетон. Общие сведения дорогим: длина 957,74п.м., ширина 7,74п.м., площадь 7412,9м.кв..

Согласно заключению эксперта У от 21.11.2022г., составленного ООО «Альфа-Альянс» по обращению ФИО1 (т.1 л.д.32-36, т.4 л.д.123-125), в результате предварительного исследования можно сделать вывод, что для восстановления в прежних границах объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: Х а также сооружений с кадастровыми номерами: У, возможно при реализации следующих мер:

1.Обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером У путем устранения препятствий, а именно:

- Демонтировать ворота на «юго-восточной» и «юго-западной» сторонах рассматриваемого земельного участка с к/н У

- Демонтировать забор на «северо-восточной» и «юго-восточной» сторонах земельного участка с к/н У

2.Обеспечить беспрепятственный проезд по дороге с к/н У (установленный на дату составления Заключения кадастрового инженера ООО «Азимут» (ИНН У) исх. У/з от 24.11.2021г.) через земельный участок с к/н 24У

3.Обеспечить свободную эксплуатацию линий электропередач с к/н У (также установленные на дату составления Заключения кадастрового инженера ООО «Азимут» (ИНН У) исх. У/з от 00.00.0000 года).

4.Произвести комплекс мер по строительству объектов исследования с соблюдением градостроительного регламента и соответствующих норм СНиП и СП в строительстве для чего необходимо демонтировать и/или переместить на свободный земельный участок здание с кадастровым номером У (см. схему ниже), так как оно имеет сборно-разборную конструкцию. Соответствующий земельный участок можно определить (как вариант) путем надлежащего его оформления.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта У от 05.11.2024г., выполненного ООО «Гипрозем» (т.5 л.д.94-107) объект капитального строительства - железобетонная дорога протяженностью 958 метров, с кадастровым номером У по адресу: Х «д» фактически является внутриплощадной дорогой хозяйственного назначения без тротуаров, бордюрного ограждения. Твердое покрытие - асфальтобетон, а не железобетон. Согласно обследования асфальтобетонная дорога, с кадастровым номером У по адресу: Х» в точках 1-2, 3-4-5-6 протяженностью 181 м не имеет твердого асфальтобетонного покрытия. В точках 7-8-2 протяженностью 213м асфальтобетонное покрытие разрушено. Оставшаяся часть 564 м покрыта асфальтобетонным покрытием. Смотри Приложение У Схема и координаты, Фототаблица У, 2, 3. Объект капитального строительства - линия электропередачи протяженностью 345 метров, с кадастровым номером У по адресу: Х «д» - это подземный кабель 0,4 кВ, который залегает на глубине от 0.9м до 1,2 м, его протяженность по результатам экспертного обследования составила 350м, что в принципе укладывается в погрешность при определении местоположения подземных сооружений. На момент экспертного обследования кабель не был под напряжением. Объект капитального строительства - линия электропередачи протяженностью 626 метров, с кадастровым номером У по адресу: Х - это воздушная линия передачи электроэнергии ЛЭП напряжением 0,4 кВ, ее протяженность по результатам экспертного обследования по имеющимся опорам составила 585 м.

Не согласившись с указанным заключением судебной экспертизы департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представил на него рецензию, выполненную 08.12.2024г. экспертом А13 (т.5 л.д.133-142) согласно которой исходя из того, что эксперт исследует объекты недвижимости, не существующие в сведениях ЕГРН, выводы эксперта ни чем не подтверждены, не являются однозначными и бесспорными, следовательно, выводы и ответы на все вопросы, поставленные судом, не могут быть признаны как абсолютно достоверные и доказанные.

Согласно справки специалиста в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного А14 (т.5 л.д.194-195) дорожный проезд с кадастровым номером У протяженностью 958 м. и линии электропередач с кадастровым номером 24:50:0100016:107 протяженностью 626 м. не соответствуют критериям линейных объектов, а именно: дорожный проезд с кадастровым номером У только частично имеет визуально распознаваемое дорожное полотно, большая часть проезда выполнена по неорганизованному пути (по накатанной гравийной/песчаной колее). У дорожного проезда не выделена полоса отвода, отсутствуют защитные дорожные сооружения. Отсутствует (не предоставлена) проектная документация и разрешение на ввод в эксплуатацию данного проезда; на кабельную линию электропередач с кадастровым номером У не предоставлена разрешительная документация (Договор на электроснабжение, Технические условия с указанием источника и потребителя), отсутствует проектная документация и разрешение на ввод в эксплуатацию; согласно данным Заключения эксперта У от 05.11.2024 А15 данная кабельная линия находится не под напряжением, т.е. находится в нерабочем состоянии. Источник электроснабжения и подключение к потребителю не определено и фактически отсутствует. Таким образом, указанные инженерные сооружения не являются линейными объектами, в том числе подвидом капитального объекта. Можно сделать вывод о том, что данные вооружения ранее использовались для обеспечения нужд промышленного (в т.ч. складского) здания или комплекса зданий и на них не были получены разрешения на строительство.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А15 указал, что СНИПам автодорога не соответствует, т.к. не имеет необходимых элементов. Указал, что в кадастровом номере дороги им допущена техническая ошибка в указании квартала, правильно У Синим цветом выделены места, в которых есть потрескавшееся асфальтовое покрытие. В точках 4-3, 4-56 проехать невозможно. В точках 1-2 проехать можно, но там грунтовое покрытие. Как объект подземный кабель отсутствует, прибор показывает наличие токопроводящего кабеля под землей, при этом в самом начале магнитное поле сильное, в точке 18 оно практически отсутствует. Кабель из точки 18 подходит к опоре 14 и поднимается по ней. По ВЛ есть разночтения между тем, что указано и тем, что есть в наличии.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, на все возникшие у сторон вопросы экспертом даны пояснения, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства.

Как установлено пп.3 п.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета при государственной регистрации договора и (или) права, возникающего на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется по заявлению сторон договора.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Спорные сооружения, как следует из выписок из ЕГРП, поставлены на кадастровый учет 09.01.2014г., то есть после не только заключения договора, но и ликвидации ТОО «ВИА», в связи с чем положения п.9 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не применимы в рассматриваемом случае, поскольку данное положение касается только тех объектов, права на которые зарегистрированы за ликвидированным юридическим лицом.

Учитывая обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что регистрация права собственности произведена в нарушение установленного законом порядка в отсутствии одной из сторон договора, следовательно в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт возникновения у ФИО1 права собственности на спорные сооружения, в связи с чем подлежат удовлетворению требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности ФИО1 на нежилые объекты с кадастровыми номерами У:108, исключении из ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимости. На этом же основании суд приходит к выводу о необоснованности требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строитель-С», ФИО2, департаменту муниципальному имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности отказать

Исковые требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на нежилые объекты – асфальтобетонную дорогу протяженностью 958 метров с кадастровым номером У, расположенную по адресу: Х линии электропередачи, протяженностью 345 метров с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х линии электропередачи, протяженностью 626 метров с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х

Исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимости: асфальтобетонной дороге протяженностью 958 метров с кадастровым номером У, расположенной по адресу: Х «д»; линии электропередачи, протяженностью 345 метров с кадастровым номером У расположенной по адресу: Х линии электропередачи, протяженностью 626 метров с кадастровым номером У расположенной по адресу: Х

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-52/2025