Решение № 12-2/2017 12-39/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело №

ТИГИЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

688600, <...>


РЕШЕНИЕ

«26» января 2017 года с.Тигиль Камчатского края

Судья Тигильского районного суда Камчатского края Цыганова Светлана Сергеевна, при секретаре Куликовой Р.А., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» на постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу – Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе законного представителя Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО3 (главы Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район») ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его несоответствия требованиям закона и прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, а также должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, ходатайств не заявляли.

В судебном заседании защитники Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО7 и ФИО4 просили снизить назначенное наказание до предупреждения.

Изучив жалобу и её доводы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитников, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ предписано провести проверку в отношении Администрации сельского поселения «село Тигиль» Тигильского муниципального района Камчатского края на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ФИО2 по пожарному надзору ФИО5 вынес в адрес Тигильского сельского поселения Тигильского муниципального района Предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.37-39).

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности государственный инспектор ФИО2 по пожарному надзору ФИО5 (должностное лицо) известил главу администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов уполномоченному лицу администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» необходимо явиться к должностному лицу для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении в отношении администрации муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО6 известил главу администрации муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.24).

Определением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» отложено до получения информации о надлежащем получении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Определением заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО3 назначено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО6, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и материалы дела в отношении Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район», вынес оспариваемое постановление (л.д.1-2).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования сельского поселения «село Тигиль», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность Администрации муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В силу п.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ такое юридическое лицо, как Администрация муниципального образования сельского поселения «село Тигиль», не существует, в связи с чем составление в отношении данного юридического лица протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после прекращения деятельности данного юридического лица, неправомерно.

Оспариваемое постановление, вынесенное по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола, так же не может быть признано законным, поскольку им назначено наказание юридическому лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

При этом положения ч.4 ст.2.10 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку присоединение Администрации муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» к Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» произошло задолго до выявления административным органом нарушений требований пожарной безопасности на территории села Тигиль.

Статья 30 Устава муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (л.д.9-17), в соответствии с которой Администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район» исполняет полномочия администрации муниципального образования сельское поселение «село Тигиль», так же не позволяет административному органу возбуждать дело об административном правонарушении в отношении лица, которое на момент проведения соответствующей проверки и составления протокола не существует ни юридически, ни фактически.

В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должностным лицом не разрешался вопрос о том, правильно ли составлен протокол и оформлены другие материалы дела, достаточно ли представленных материалов для привлечения лица к административной ответственности; при выяснении указанного вопроса должно было быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, которое составило указанный протокол.

При установленных обстоятельствах говорить о законности и обоснованности вынесенного по делу постановления нельзя, учитывая, что в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, а согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выявленное процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст.24.1 КоАП РФ.

С учётом признания выявленного нарушения существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления, суд не даёт оценку иным доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учётом изложенного дело об административном правонарушении в отношении Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Камчатскому краю, вынесшему постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания юридическому лицу – Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ФИО6

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова