Решение № 2-2818/2023 2-2818/2023~М-1205/2023 М-1205/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-2818/2023

Дело № 2-2818/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите права потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите права потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что им приобретены на сайте ответчика подарочные сертификаты номиналом по 400000 руб. каждый. Поскольку у истца отпала необходимость в их использовании по назначению, сертификаты утратили для истца потребительскую ценность, 27 февраля 2023 года он обратился к ответчику с целью произвести возврат денежных средств, уплаченных за сертификаты, в чем ему было отказано. В связи с чем истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за подарочные сертификаты в размере 800000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку за период с 10 марта 2023 года по 15 марта 2023 года в размере 48000 руб., взыскивая неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является, гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что истец приобрел два электронных подарочных сертификата с серийными номерами 109-974-197-990-1 и 109-974-197-990-3 номиналом по 400000 руб. каждый, для приобретения продукции, реализуемой на сайте ответчика https://www.ozon.ru/.

Истец приобретенными подарочными сертификатами не воспользовался, что не отрицается ответчиком.

27 февраля 2023 года ФИО1 в связи с отказом от товара, направил на электронный адрес ответчика обращение с просьбой вернуть уплаченные за подарочные сертификаты денежные средства.

Ответным письмом ответчик отказал истцу в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о возврате уплаченных за подарочные сертификаты денежных средств.

В период рассмотрения настоящего спора, 11 июля 2023 года ответчиком возвращена стоимость подарочных сертификатов путем зачисления денежных средств на банковский счет истца в размере 800000 руб., в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных за подарочные сертификаты в размере 800000 руб.

Между тем, поскольку ответчиком нарушены сроки удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о привлечении ответчика к ответственности в виде неустойки и штрафа, а также взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств по возврату денежных средств, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 7000 руб.

В силу положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10-и дней со дня предъявления соответствующего требования. Ст. 23 данного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт невыполнения ответчиком требований потребителя о возврате денежной суммы за подарочные сертификаты в установленный законом срок, который истекал 09 марта 2023 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

С учетом произведенной ответчиком выплаты денежных средств, период взыскания неустойки составит с 10 марта 2023 года по 11 июля 2023 года. Размер неустойки составит 800000 руб. (800000 х 124 (дня) х 1% = 992000 руб., но не более 100 % от стоимости товара = 800000 руб.).

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 80000 руб., принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, факт оплаты денежных средств до разрешения спора по существу, размер требований, период просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению до 80000 руб. При этом, поскольку денежные средства перечислены ответчиком на банковский счет истца 11 июля 2023 года и период взыскания неустойки ограничен указанным сроком, оснований для взыскания неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства не имеется.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет 443500 руб. (800000 + 7000 (компенсация морального вреда) + 80000 (неустойка) / 2). При этом штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций, а также тот факт, что штраф по своей правовой природе является формой неустойки и не должен служить средством обогащения для любой из сторон, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств соразмерности размера штрафа наступившим последствиям от неисполненного обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 120000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., неустойку за период с 10 марта 2023 года по 11 июля 2023 года в размере 80000 руб., штраф в размере 120000 руб., а всего взыскать 207000 (двести семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, а также требований компенсации морального вреда, штрафа и неустойки – в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 17 июля 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.