Решение № 2А-370/2020 2А-370/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2А-370/2020

УИД 50RS0004-01-2020-000213-02 2а-370\20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ФЕВРАЛЯ 2020 ГОДА.

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

с участием прокурора Кабурневича А.В.

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД по Волоколамскому городскому округу <адрес> о досрочном прекращении административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ОМВД по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование заявленных требований указал, что решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ему установлен административный надзор на срок 6 лет. В течение истекшего срока административного надзора, составляющего не менее половины срока, он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественную безопасность, здоровье населения и общественную безопасность. Добросовестно соблюдает административные ограничения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Считает, что при таких обстоятельствах он вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ОМВД по Волоколамскому городскому округу <адрес> ФИО2 возражений в отношении удовлетворения административного иска не высказывала.

Потерпевший ФИО7, извещенный о поступившем в суд заявлении ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, представил письменный отзыв, в котором возражал в отношении заявленных требований в виду неисполнения ФИО1 обязанности по погашению ущерба.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Кабурневича А.В., полагавшего, что заявление удовлетворению не подлежит, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» № Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> России по <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями в виде: обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или места пребывания, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы <адрес> без согласия органов внутренних дел ; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Из представленной административным ответчиком справки-характеристики на ФИО1 следует, что на учет в ОМВД по <адрес> он поставлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с профилактическими мероприятиями, направленными на установление местонахождения ФИО1 Решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ограничения, установленные решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично отменены. Заменена обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства с четырех раз в месяц на обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц;

отменено ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов.

Требования ФИО1 об отмене ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> без согласия органов внутренних дел остались без удовлетворения.

За период постановки на учет к административной ответственности ФИО1 не привлекался, нарушений по установленным ограничениям не допускал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроился. По месту прежней работы, а также по настоящему месту работы, по месту жительства замечаний не имел.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно действующего законодательства досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При разрешении вопроса о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что необходимость досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1 не усматривается. Учитывая обстоятельства, влияющие на определение возможности досрочного прекращения административного надзора, суд считает, что положительные характеристики с места работы и проживания не свидетельствуют о достижении цели административного надзора. При этом, характеристика, выданная Участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области содержит сведения о том, что жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, к административной ответственности он не привлекался, компрометирующими материалами ОМВД не располагает. Аналогичные сведения содержатся в характеристике, выданной ФИО1 старшим инспектором направления по ОАН ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области. Из текста характеристики, выданной ФИО1 по месту работы, усматривается, что замечаний нет, дана удовлетворительная оценка его деловых и личных качеств. Таким образом, указанные характеристики не содержат в себе фактов, позволяющих характеризовать ФИО1 положительно, поскольку, указанное в характеристиках поведение является нормой поведения, соблюдение которой является обязанностью лица. Из материалов дела усматривается, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 преступлением потерпевшему не возмещен. Согласно справки об освобождении на ДД.ММ.ГГГГ из суммы ущерба по приговору <данные изъяты> рублей не возмещенной осталась сумма <данные изъяты> коп. Сведений о погашении ущерба истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что сохраняемые меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.175-190, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД по Волоколамскому городскому округу <адрес> о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.