Постановление № 1-96/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 07 февраля 2017 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ПЕТРОВОЙ К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей – Ч.Е.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ПРИСЯЖНОГО В.Н., представившего удостоверение № 2574 и ордер 050529 № 079 от 06.02.2017 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении:

ФИО2, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он (ФИО2), в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Ч. Е.А., держа в руке неустановленный предмет, похожий на деревянный стул, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее одного удара по правой руке в область кисти последней, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Ч. Е.А. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины правой кисти, закрытый оскольчатый перелом средней фаланги 4 пальца правой кисти, согласно заключения судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы обвиняемых, потерпевших и других лиц СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, данная травма правой кисти, в связи с наличием перелома средней фаланги 4 пальца правой кисти, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы), независимо от сроков фактического лечения, расценивается как вред здоровью средней тяжести,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, в стадии заявления ходатайств, потерпевшей Ч. Е.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением, поскольку подсудимым был полностью заглажен причинённый преступлением вред, подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеется, при этом, последствия такого прекращения потерпевшей осознаются.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, указали, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, подпадающего под признаки преступления средней тяжести, вред потерпевшей Ч. Е.А. заглажен подсудимым ФИО2, последний раскаивается. При этом, подсудимый ФИО2 осознаёт последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей Ч. Е.А., подсудимого ФИО2 и его защитника, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что данные ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, вред, причинённый потерпевшей Ч. Е.А. загладил, потерпевшая Ч. Е.А. каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон.

При этом, суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения, подсудимому ФИО2, потерпевшей Ч. Е.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1-96/2017 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

2. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений подсудимый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ