Решение № 2-915/2019 2-915/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-915/2019Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-915/2019 Именем Российской Федерации 04 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Островской Т.В. при секретаре Демьянец С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.10.2017 года по адресу: <адрес>, произошлодорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вредздоровью пешеходу ФИО2 Согласно административного материала, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хонда г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью гражданина ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО, полис ЕЕЕ №, однако водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцомбыло выплачено страховое возмещение в размере 120000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №3962823 от 22.11.2018 года. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 120000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей. Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, причинившее вред. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Положения ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняют, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортногосредстваза причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортногосредства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что 31.10.2017 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автмобиля Хонда Фит г/н № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО6, которому причинен вред здоровью. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19.03.2018 года, водитель ФИО1 признан виновным в причинении вреда здоровью средней тяжести пешеходу ФИО2 в результате ДТП от 31.10.2017 года, и ему назначено наказание по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000,00 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда Фит г/н № ФИО3 была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ №) на период с 03.11.2016 года по 02.11.2017 года. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ФИО1 отсутствует. 22.11.2018 года АО «СОГАЗ» произвело страховую выплату пострадавшему ФИО2 в размере 120000,00 рублей, что подтверждается страховым актом от 16.11.2018 года и платежным поручением № от 22.11.2018 года. Таким образом, с момента выплаты потерпевшему ФИО2 страхового возмещения по страховому случаю от 31.10.2017 года у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ФИО1, как причинителю вреда не допущенному к управлению транспортным средством Хонда Фит г/н №, поскольку договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями. С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120000,00 рублей в порядке регресса, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как указано в части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, понесенные истцом при общении в суд. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 120000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 рублей, а всего взыскать 123600,00 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года. Судья Островская Т.В. Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Островская Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-915/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-915/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-915/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-915/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-915/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-915/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 2-915/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-915/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-915/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-915/2019 Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |