Решение № 2-289/2025 2-289/2025(2-5000/2024;)~М-4063/2024 2-5000/2024 М-4063/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-289/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27.01.2025

Гражданское дело № ******

№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2025

г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Тельпуховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «Банк УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее по тексту – ООО «ФАВОРИТ»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ФАВОРИТ» заключен договор № ****** о кредитовании счета (об овердрафте), на основании которого установлен лимит овердрафта в первый месяц - 6000000 руб. 00 коп. (п.3.1. Кредитного договора), а далее ежемесячно рассчитывается Банком по формуле в соответствии с п.3.2. Кредитного договора, но не может превышать 6000000 руб. 00 коп. (п.3.2. Кредитного договора), проценты за пользованием кредитом – 12,9% годовых (п.3.7.1. Кредитного договора), срок окончания овердрафта – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5. Кредитного договора). Банк свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному и расчетному счету Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФАВОРИТ» перед Банком по кредитному договору заключил договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступил ФИО5 В соответствии с вышеуказанным договором поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком возникших из Договора о кредитовании счета (об овердрафте) № ****** ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Договоров поручительства).

Заемщик нарушил условия договора, и в установленный Кредитным договором срок свою задолженность перед Банком не погасил. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности на основании п. 2.1.2 в рамках договора поручительства ФИО5

В соответствии с п. 3.7.1. Кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за обслуживание счета в режиме овердрафт составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1311507 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг – 894 753 руб. 02 коп., просроченные проценты – 15452 руб. 82 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 387474 руб. 44 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1902 руб. 14 коп., комиссию за обслуживание счета в режиме овердрафт – 9000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты комиссии - 2925 руб. 00 коп., взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 894753 руб. 02 коп., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 757 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также заявление об оставлении искового требования к поручителю ФИО1 солидарном взыскании в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» суммы долга по Договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1311507 руб. 42 коп. без рассмотрения, настаивая на заявленных требованиях о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета с ответчика ООО «ФАВОРИТ», не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ФАВОРИТ», ФИО1 в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчики о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательства об уважительности причины неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Исковое заявление, которое предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено судом до даты введения процедуры реализации имущества гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

Таким образом, законом установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к гражданину, в отношении которого применяется процедура банкротства.

В этой связи исковое требование ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о солидарном взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы долга по Договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 507 руб. 42 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

Касательно, требования истца к ООО «ФАВОРИТ» о солидарном взыскании в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы долга по Договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 507 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «ФАВОРИТ» заключен договор № ****** о кредитовании счета (об овердрафте), на основании которого установлен лимит овердрафта в первый месяц - 6 000 000 руб. 00 коп. (п.3.1. Кредитного договора), а далее ежемесячно рассчитывается Банком по формуле в соответствии с п.3.2. Кредитного договора, но не может превышать 6 000 000 руб. 00 коп. (п.3.2. Кредитного договора), проценты за пользованием кредитом – 12,9% годовых (п.3.7.1. Кредитного договора), срок окончания овердрафта – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5. Кредитного договора). Банк свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному и расчетному счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ФАВОРИТ» перед Банком по кредитному договору заключил договор поручительства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по которому выступил ФИО5 В соответствии с вышеуказанным договором поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком возникших из Договора о кредитовании счета (об овердрафте) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Договоров поручительства). Заемщик нарушил условия договора, и в установленный Кредитным договором срок свою задолженность перед Банком не погасил.

В связи с этим, на основании п. 2.1.2 договора поручительства Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности в рамках договора поручительства ФИО5 В соответствии с п. 3.7.1. Кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за обслуживание счета в режиме овердрафт составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 311 507 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг – 894 753 руб. 02 коп., просроченные проценты – 15 452 руб. 82 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 387 474 руб. 44 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 902 руб. 14 коп., комиссию за обслуживание счета в режиме овердрафт – 9 000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии - 2 925 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 894 753 руб. 02 коп., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком ООО «ФАВОРИТ» не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 14 757 руб. 54 коп.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № ****** о кредитовании счета (об овердрафте) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 507 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг – 894 753 руб. 02 коп., просроченные проценты – 15 452 руб. 82 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 387 474 руб. 44 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 902 руб. 14 коп., комиссию за обслуживание счета в режиме овердрафт – 9 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты комиссии - 2 925 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 894 753 руб. 02 коп., с учетом его фактического погашения, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 757 руб. 54 коп.

Исковые требования акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт № ******) о взыскании задолженности по договору о кредитовании счета оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова