Приговор № 1-87/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Уголовное дело № 1-87/2020

24RS0001-01-2020-000388-92


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан 06 октября 2020 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

08.11.2018 Абанским районным судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года;

29.05.2019 Абанским районным судом Красноярского края по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год 4 месяца;

15.09.2020 Иланским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

содержащегося под стражей с 07.05.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 20 августа 2019 года по 05 сентября 2019 года, в вечернее время, ФИО2, находился возле ограды своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в склад. В это же время, ФИО2, исполняя свой преступный умысел, пришел к огороду дома Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 20 августа 2019 года по 05 сентября 2019 года, в вечернее время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение склада, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил два электродвигателя, один мощностью 4 квт, стоимостью 4000 руб., второй мощностью 22 квт, стоимостью 21000 руб., и кабель длиной 20м стоимостью 1600 руб., а всего из склада ФИО2 похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 26600рублей.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Корыстными действиями ФИО2, Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 26600 рублей.

В период времени с 11 по 15 апреля 2020 года ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащем его сожительнице М, приехал к территории КФХ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник единый преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего КФХ «<данные изъяты>», с незаконным проникновением на территорию КФХ «<данные изъяты>». В этот же период времени и в этом же месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, оторвал доску в заборе ограждения, через образовавшийся проем незаконно проник на территорию КФХ «<данные изъяты>», откуда тайно, из корыстных побуждений, с зерносушилки похитил товароматериальные ценности, принадлежащие КФХ «<данные изъяты>», а именно, 7 электродвигателей, мощностью 2,2 квт, 1000 оборотов, производство Россия, стоимостью за 1 двигатель 1800 руб., на сумму 12600 руб., погрузил их в автомобиль, вывез похищенное в <адрес>. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2, из корыстных побуждений, в период времени с 11 по 15 апреля 2020 года в вечернее время, приехал на автомобиле <данные изъяты> без регистрационного знака, принадлежащем его сожительнице М, к территории КФХ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением на территорию, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, через проем в заборе незаконно проник на территорию КФХ «<данные изъяты>», откуда похитил с зерносушилки товароматериальные ценности, принадлежащие КФХ «<данные изъяты>», а именно 8 электродвигателей, из них: три двигателя производства ГДР, мощностью 0,75 квт вместе с редуктором – общей стоимостью за 1 двигатель с редуктором 1700 руб., на сумму 5100 руб., один двигатель мощностью 4 квт, 1500 оборотов, производство Россия, стоимостью 2700 руб., один двигатель мощностью 3 квт, 1500 оборотов, производство Россия стоимостью 2100 руб., три двигателя мощностью 2,2 квт, 1000 оборотов, производство Россия стоимостью за 1 двигатель 1800 руб., на сумму 5400 руб., 4 бухты цепей по 5 кг каждая «цепь однородная приводная роликовая с шагом 19» стоимостью за 1 бухту 500 руб., на сумму 2000 руб., 10 колосников от отопительного котла размером 1,5 метра на 1 метр стоимостью 4000 руб. за 1 шт., на сумму 40000 руб., всего похитил на сумму 57300 руб., затем погрузил похищенное в автомобиль и вывез в <адрес>. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность, и, скрывшись с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Всего в период с 11 по 15 апреля 2020 года ФИО2 с зерносушилки КФХ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, похитил имущество, принадлежащее КФХ «<данные изъяты>» на общую сумму 69900 рублей.

Похищенное имущество ФИО2, обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Корыстными действиями ФИО2, КФХ «<данные изъяты>» в лице главы КФХ Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 69900 руб.

В период времени с 23 часов 00 минут 02 мая 2020 года до 05 часов 00 минут 03 мая 2020 года ФИО2 и Т находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Т уснула. В это время в этом же месте у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т В это же время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую швейную машинку марки «Ягуар» стоимостью 4000 руб., детское одеяло размером 2х1,5м стоимостью 950 руб., куртку женскую болоньевую с капюшоном 44-46 размер, стоимостью 800 руб., жилетку детскую с капюшоном на молнии, стоимостью 300 руб., флэшкарту (адаптер) для беспроводной мыши, стоимостью 275 руб., машинку для стрижки волос, стоимостью 868 руб., модем Теле-2, стоимостью 2340 руб. Далее, в это же время, в этом же месте, ФИО2, исполняя свои преступные действия, с крыльца вышеуказанного дома похитил мужские тряпичные тапки 43 размера, стоимостью 200 руб. Похищенное имущество перенес в свой автомобиль марки <данные изъяты>, без регистрационного знака. После чего в это же время ФИО2 вернулся в ограду дома, расположенного по <адрес>, и продолжая исполнять свои преступные намерения, незаконно проник в котельную дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два баллона с краской CUDO, стоимостью за 1 баллон 150 руб., на сумму 300 руб., и заднюю панель с встроенными динамиками общей стоимостью 2500 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество перенес в свой автомобиль <данные изъяты>, без регистрационного знака. После этого ФИО2 вновь вернулся в ограду вышеуказанного дома, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в гараж, и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем отжатия ворот гаража, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сабвуфер стоимостью 6500 руб., канистру емкостью 10 литров стоимостью 10 руб., с бензином марки А-92 в количестве 10 литров, стоимостью 41 руб. за 1 литр, на сумму 410 руб., болгарку для резки по металлу, стоимостью 3500 руб., металлическую наковальню, стоимостью 300 руб., масло «Лукойл» в канистре 1,5 литра стоимостью 300 руб., масло автомобильное для коробки передач, в канистре емкостью 1 литр стоимостью 500 руб., а из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, похитил адаптер для флешек, стоимостью 100 руб. и денежные средства в сумме 15000 руб., похищенное имущество перенес в свой автомобиль марки <данные изъяты>, без регистрационного знака, а всего ФИО2 похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 39153 рубля.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. Корыстными действиями ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 39153 руб.

Подсудимый ФИО2 допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, осенью 2019 года, где-то в конце августа или в начале сентября, точного числа не помнит, в период с 20 августа по 05 сентября 2019г., в дневное время решил похитить у Потерпевший №2 из склада, где находилось сено, два электродвигателя. Пошел со стороны огорода, подошел к складу, двери склада заперты не были, и одна стена была полу разобрана. Зашел в склад, посреди склада стояла зерносушилка, там имелся электродвигатель, который был отключен от электричества. С собой был ключ, которым открутил болты, от зернодробилки до выключателя проходил кабель 4-жильный, его тоже похитил. Примерно числа 11-12 апреля 2020 года около 20 часов, на выезде из <адрес> увидел сушилку, там никого не было. Прошел по территории, увидел в печи колосники чугунные, затем двигатели, их было много разного размера. Двигатели, колосники, цепи, которые стояли в сушилке вытащил через проем в заборе, загрузил в багажник автомобиля и в салон. На следующий день, числа 14 апреля 2020 года опять поехал в <адрес>, только уже когда стемнело и так же с зерносушилки похитил еще 8 двигателей, с первого этажа. 02 мая 2020 года вечером с сожительницей М приехали в <адрес>, находясь в доме у О, решил из дома и в надворных постройках, похитить что-нибудь ценное. В спальне, забрал швейную машинку электрическую, белого цвета, какое-то одеяло, там на нем лежали еще какие-то куртки, их он тоже прихватил, в зале на стенке взял машинку для стрижки волос. Затем перед выходом из дома зашел в еще одну спальню, там стоял на столе ноутбук, с него он вытащил две флешки, которые положил в карман куртки, после этого вышел из дома, и все похищенное положил на переднее сиденье автомобиля. Затем вернулся в ограду этого же дома, зашел в котельную откуда похитил заднюю панель автомобиля со встроенными динамиками, 2 баллончика с краской по металлу. Из гаража, из автомобиля марки <данные изъяты>, похитил деньги купюрами 2000 рублей и 1000 купюры и 5000 две купюры, он их забрал себе, а также зеленого цвета флешку, сабвуфер, так же с полки болгарку синего цвета, канистру синего цвета с бензином, и две канистры с маслами (т.2 л.д.139-156).

Виновнось подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №2, у него имеется склад, расположенный за оградой его дома, на расстоянии 50 метров. В данном складе находятся личные сельскохозяйственные приспособления и запчасти, в том числе в складе хранилась зернодробилка КДчА и семяочистительная машина, марку не помнит. Когда пришел на склад 05 сентября 2019 года, то обнаружил что с зернодробилки и семяочистительной машины пропали электродвигателя, и кабель, подходящий к зернодробилке. Электродвигатель, похищенный с зернодробилки, был мощностью 22 кВт марки КДчА. Двигатель с семяочистительной машины был заводской, мощностью 4 кВт (т.1 л.д.58-62).

Кроме того виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 05 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрена усадьба дома и склад по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении склада (т.1 л.д.33-40);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте от 08 мая 2020 года, в ходе которой ФИО2, в <адрес> указал на дом по <адрес>, пояснил, что в период с 20 августа по 05 сентября 2019 года, в вечернее время пришел через огороды, к складу Потерпевший №2, откуда похитил электродвигатель от зерноочистительной машинки, второй от дробилки, а так же похитил кабель (т.1 л.д.101-106);

- заключением №110-а-19 от 22 сентября 2019 года согласно которого рыночная стоимость бывшего в пользовании на дату хищения имущества: электродвигателя мощностью 4 кВт (2001г) - 4000 руб., электродвигателя мощностью 22 кВт - 21000 руб., кабеля 4-х жильный (8 кг, 20 метров) 1600 руб., всего 26600 руб. (т.1 л.д.48-51).

Виновнось подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего КФХ «<данные изъяты>», полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №3, является главой КФХ «<данные изъяты>», В <адрес> имеется территория, расположенная по <адрес>, где находится зерносушилка. 15 апреля 2020 года около 8 часов позвонил сторож К и сообщил, что кто-то ночью с территории зернотока с сушилки похитил 15 двигателей Так же похищено 4 бухты цепей, 10 колосников с отопительной печи, размерами каждый 1,5 метра на 1 метр (т.1 л.д.161-165).

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Л, 15 апреля 2020 года около 8 часов утра ему позвонил отец Потерпевший №3, и сообщил что на территории зерносушилки в <адрес> кража. Поехал на место, обнаружил что в заборе, отгораживающем территорию от дороги, выбито три доски, и через образовавшийся проем, похититель носил к дороге двигатели. Осмотрев территорию увидел, что похищено было в общей сложности 15 электродвигателей, а так же 4 бухты цепей, 10 колосников с отопительной печи, размерами каждый 1,5 метра на 1 метр, с отопительной печи похищено было 10 чугунных колосников. Предположительно кража произошла в период с 07 по 15 апреля, так как до этого времени он сам приезжал на территорию и все было на месте (т.1 л.д.180-184).

Согласно оглашенным по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К, 15 апреля 2020 года около 8 часов утра ему позвонил Г и сообщил, что на территории зерносушилки украли электродвигателя. Приехал на территорию зерносушилки и увидел что с помещения зернотока похищено было 15 электродвигателей, также с отопительной печи похищено было 10 чугунных колосников (т.1 л.д.185-189).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г следует, что 15 апреля 2020 года около 8 часов утра он пришел на территорию, при осмотре завальной ямы обнаружил отсутствие электродвигателя, затем прошел в сушилку и там обнаружил отсутствие электродвигателя, после этого позвонил своему напарнику К и сообщил о краже (т.1 л.д.191-192).

Свидетель М, допрошенная в качестве свидетеля, протокол допроса которой был оглашен в суде, в ходе предварительного следствия поясняла, что в апреле 2020 года ФИО2 неоднократно в вечернее, ночное и дневное время брал ее автомобиль <данные изъяты> и куда-то уезжал. О том, что ФИО2 совершал кражи в <адрес>, электродвигателей, не знала, ФИО2 ей ничего не говорил. В ходе обыска один корпус от двигателей ФИО2 выдал, сказал, что похитил в <адрес> на территории. В конце апреля 2020 года, точной даты не помнит, вместе с ФИО2, рано утром поехали в <адрес> сдавать металл, железо было в 4 мешках больших по 50 кг. ФИО2 за металл получил около 3000 рублей (т.2 л.д.62-68).

Кроме того виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2020 года, в ходе которого были осмотрены территория и помещение зерносушилки КФХ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на территории. В ходе осмотра изъяты следы обуви на фотоснимок (т.1 л.д.110-119);

- сведениями из протокола обыска от 07 мая 2020 года по адресу: <адрес>, в ходе которого в жилище ФИО2 изъят корпус от электродвигателя, серого цвета (т.2 л.д.100-106);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте от 07 мая 2020 года, в ходе которой ФИО2, прибыв по адресу: <адрес>, пояснил, что в период с 12 по 14 апреля 2020 года, в вечернее время он за два раза похитил с помещения зерносушилки 15 двигателей и 10 колосников с отопительной печи (т.1 л.д.209-217);

- заключением эксперта №028-А-20 от 20 апреля 2020 года согласно которого рыночная стоимость бывшего в пользовании на дату хищения имущества составляет: 3 электродвигателя (ГДР) мощностью 0,75 кВт в комплекте с редуктором за 1 электродвигатель 1700 рублей, на сумму 5100 рублей, один электродвигатель мощностью 4 кВт, 1500 оборотов - 2700 рублей, один электродвигатель мощностью 3 кВт, 1500 оборотов - 2100 рублей, десять электродвигателей мощностью 2,2 кВт, 1000 оборотов, стоимостью за 1 электродвигатель 1800 рублей, на сумму 18000 рублей, 4 бухты цепей (однородная приводная шаг 19 мм) стоимостью за 1 бухту 500 рублей на сумму 2000 рублей, колосники ( для котлов) 10 штук стоимостью за один - 4000 рубля, на сумму 40000 рублей, общая сумма - 69900 рублей (т.1 л.д.125-128).

Виновнось подсудимого ФИО2 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, был на работе, когда приехал домой 03 мая 2020 года, обнаружил, что нет швейной машинки, другого имущества, также обнаружил кражу в гараже. Все вещи в обвинительном заключении указаны верно. Половину вещей вернули. Спрашивал у жены, что произошло, она сказала, что ничего не знает, говорила, что заходили ФИО2 с супругой.

Как следует из оглашенных в порядке ст.286 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, по факту кражи супруга, пояснила, что вечером 02 мая 2020 года находилась в гостях у соседки Л, куда в вечернее время приехали незнакомые парень и девушка с ребенком на автомобиле <данные изъяты>, она (Т) позвала их к себе домой (т.2 л.д.28-38).

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т, 02 мая 2020 года, примерно в 20 часов пошла в гости к соседке Л, там они выпивали спиртное. В начале двенадцатого часа ночи к дому Л подъехал автомобиль, они втроем вышли на улицу, на автомобиле приехали незнакомые парень и девушка с ребенком, которые были выпившие. Л пригласила приезжих гостей в дом. В доме у Л они распили спиртное, вскоре Л сказала что хочет спать и она вместе с приезжими гостями, А., Т, пошли к ней (Т) домой. От выпитого спиртного сама ушла спать и что было дальше не помнит. Утром на следующий день, когда пришел супруг, она вместе с супругом обнаружили что из дома пропали электрическая швейная машинка марки «Ягуар», детское одеяло размером 2х1,5 м, куртка женская с капюшоном 44-46 размер, жилетка детская с капюшоном на молнии, флэшкарта (адаптер) для беспроводной мыши, машинка для стрижки волос, модем Теле-2, с крыльца дома похищены мужские тряпичные тапки 43 размера. Из котельной похищено два баллона с краской CUDO, задняя панель с встроенными колонками, из гаража похищено сабвуфер, канистра с бензином, болгарка для резки по металлу, металлическая наковальня, масло «Лукойл», масло автомобильное для коробки передач, а так же из автомобиля похищены адаптер для флешек и денежные средства в сумме 15000 рублей. В краже подозревает только данных лиц, так как кроме них в доме ни кого не было (т.2 л.д.52-57).

Согласно оглашенным по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ф, 02 мая 2020 около 22 часов к его дому подъехал автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета, в автомобиле находился А., фамилию его он не помнит, житель <адрес>, ранее они вместе как-то работали в лесосеке. А. спросил запчасть для мотоцикла <данные изъяты>, он сказал что данной запчасти у него нет и предложил проехать к С, сказал что у него данная запчасть должна быть и А. уехал. 03 мая 2020 года от Потерпевший №1 узнал, что у него из дома было похищено имущество (т.2 л.д.58-61).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М следует, что 02 мая 2020 года днем ФИО2 предложил доехать до <адрес>, взять какую-то запчасть на мотоцикл <данные изъяты>. Подъехали к дому, вышел мужчина и две женщины, женщины и мужчина были выпившие, они познакомились одну звали О, вторую Т и мужчина Е., которые позвали их к себе домой. Она, Г и <данные изъяты> зашли в дом, там немного выпили спиртного, затем Т захотела спать и О позвала их к себе домой. Она, ФИО2, О и <данные изъяты>, пошли в дом напротив. Повела ребенка в машину, укладывать спать. Вместе с ней из дома О вышел Е. и ушел к себе домой. Сколько ФИО2 отсутствовал, она не знает, так как в машине вместе с сыном уснула, проснулась, когда уже ФИО2 вел машину по <адрес>. Как она поняла они поехали через <адрес>. В период движения автомобиля ФИО2 открывал свою дверь и что-то выкидывал. Приехали в <адрес> и там их остановили сотрудники ГАИ. У ФИО2 забрали машину, так он не имел прав управления. Когда она и ФИО2 вышли из машины, то ФИО2 взял с переднего пассажирского сиденья болгарку, небольшого размера синего цвета, она взяла ребенка и одеяло, затем сотрудники полиции стали осматривать автомобиль и она увидела, что в багажнике находится сабвуфер, задняя панель от машины со встроенными динамиками, синяя канистра с бензином, и швейная электрическая машинка белого цвет, а так же колесо запасное,и запасная камера и ключи в сумке. Она у Г спросила, откуда у них это все, тот сказал, что это не ее дело. Видела у ФИО2 купюры сотни и полтинник (т.2 л.д.62-68).

Свидетель Л, допрошенная в качестве свидетеля, протокол допроса которой был оглашен в суде, в ходе предварительного следствия поясняла, что 02 мая 2020 года вечером находилась дома, примерно в 20 часов к ним в гости пришла Т, вместе выпили спиртное. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль. Из машины вышли парень и девушка с ребенком ранее ей не знакомые. Парень сказал что его зовут С, девушка - Т, они приехали за запчастью. С дал нужную запчасть, деньгами А. за нее не рассчитывался. А. и Т вместе с маленьким ребенком она пригласил к себе в дом. Они немного выпили спиртного, затем ребенок сказал, что хочет кушать и Т позвала их к себе домой и они ушли. Утром 03 мая 2020 года Т, сказала что их обокрали, у нее украли швейную машинку, а у мужа из гаража электроприборы и деньги (т.2 л.д.76-79).

Согласно показаниям свидетеля С последний в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л Протокол его допроса был огллашен в порядке ст.286 УПК РФ (т.2 л.д.74-75).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля С, 03 мая 2020 года в ночное время находился в наряде ДПС. Примерно в начале 05 часов утра, на патрульном автомобиле проезжал по <адрес> и увидел, что навстречу двигался автомобиль <данные изъяты> бежевого цвета без регистрационных номеров, кроме того, увидев патрульный автомобиль, было заметно, что водитель чуть притормозил. Подъехав к данному автомобилю, увидел, что водитель с пассажиром девушкой стали меняться местами. Он подошел представился, девушка за рулем пояснила, что это она управляла автомобилем, от обоих и парня и девушки исходил запах спиртного. Он на данных граждан составил необходимые протокола по линии ОГИБДД. Из автомобиля парень из бардачка достал болгарку, из багажника, какую-то белую сумку, еще пакет что в нем было, не заглядывал, ребенка несла девушка в одеяле, одеяло было теплое светло зеленого цвета никаких собачек на нем нарисовано не было. Так же в багажнике оставались, сабвуфер, панель с динамиками, канистры, запаска, ключи, их парень и девушка не стали забирать. 03 мая 2020 года стало известно, что от жителя <адрес> поступило сообщение, что в ночь со 2 на 3 мая 2020 года у него из дома были похищены вещи швейная машинка, болгарка, сабвуфер, панель с динамиками, канистры (т.2 л.д.80-82).

Кроме того виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 03 мая 2020 года, в ходе которого был осмотрен дом и надворные постройки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.223-233);

- сведениями из протокола обыска от 07 мая 2020 года по адресу: <адрес>, в ходе которого в жилище ФИО2 изъята швейная электрическая машинка Ягуар, адаптер для флешкарты салатного цвета, болгарка «Интерскол» синего цвета краска по металлу в газ.баллончик 2 шт. (т.2 л.д.100-106);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 03 мая 2020 года, в ходе которого была осмотрена территория автостоянки <адрес>, где находится автомобиль <данные изъяты>, без регистрационного знака. Участвующий в ходе осмотра сторож автостоянки П пояснил, что данный автомобиль был поставлен 03 мая 2020года утром сотрудниками ОГИБДД <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля в багажном отделении обнаружены и изъяты самодельная панель со встроенными динамиками, сабвуфер, канистра синего цвета с бензином емкостью 10 л, 1 бутылка емкостью 1 л автомобильного масла, канистра емкостью 4 л с маслом «Лукойл», 1,5 литра (т.1 л.д.234-239);

- сведениями из протокола проверки показаний на месте от 07 мая 2020 года, в ходе которой ФИО2, прибыв по адресу: <адрес>, пояснил, что в ночь со 2 на 3 мая 2020 совершил хищение имущества, принадлежащего Т из дома, котельной и гаража, все сложил в автомобиль на котором приехал <данные изъяты>, и поехал через <адрес> (т.2 л.д.108-114);

- заключением эксперта №040-А-20 от 15 мая 2020 года, согласно которого рыночная стоимость бывшего в пользовании на дату хищения имущества составляет: электрической швейной машинки марки «Ягуар» 4000 рублей, детское одеяло размером 2х1,5 м - 950 рублей, куртка женская болоньевая с капюшоном 44-46 размера - 800 рублей, жилетка детская с капюшоном на молнии - 300 рублей, флэшкарта (адаптер) для беспроводной мыши - 275 рублей, машинка для стрижки волос - 868 рублей, модем Теле-2 - 2340 рублей, мужские тряпичные тапки 43 размера - 200 рублей, два баллона с краской CUDO, стоимостью за 1 баллон 150 рублей, - 300 рублей, задняя панель с встроенными динамиками - 2500 рублей, сабвуфер - 6500 рублей, канистра емкостью 10 литров - 10 рублей, с бензином марки А-92 в количестве 10 литров, стоимостью 41 рубль за 1 литр, на сумму 410 рублей, болгарка для резки по металлу - 3500 рублей, металлическая наковальня – 300 рублей, масло «Лукойл», в канистре 1,5 литра стоимостью 300 рублей, масло автомобильное для коробки передач, в канистре емкостью 1 литр, стоимостью 500 рублей, адаптер для флешек – 100 рублей, а всего на общую сумму 24153 рубля (т.2 л.д.1-6).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступления, совершенные подсудимым ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по фактам хищений имущества Потерпевший №2, Потерпевший №1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества КФХ «<данные изъяты>» по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №959 от 30 июня 2020 года, ФИО2 <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается (т.3 л.д.11-12).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра ФИО2 не состоит (т.2 л.д.167).

Преступления, совершенные ФИО2 отнесены уголовным законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание по факту хищения имущества Потерпевший №1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, активное способствование расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, по факту хищения имущества Потерпевший №1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела, установлено судом и не отрицалось ФИО2, последний в день совершения указанного преступления был в состоянии алкогольного опьянения, также пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то кражу у Потерпевший №1 не совершил.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, влияние опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, в связи с чем, по мнению суда, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению хищения имущества Т, так как ослабило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное положение, тяжесть совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для него наказанием за совершенные преступления, считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для изменения категории преступлений, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал, гражданский иск о взыскании с последнего 21033 руб. подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего главы КФХ Потерпевший №3 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленная в исковом заявлении ко взысканию суммы в 350000 руб. достоверно не подтверждается материалами уголовного дела, имеется необходимость истребовать доказательства, связанные с гражданским иском, обосновывающие исковые требования Потерпевший №3 Указанные действия по разрешению гражданского иска требуют отложения судебного разбирательства, предоставления необходимого разумного времени для подготовки ответчика к судебному заседанию.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Приговором Иланского районного суда Красноярского края от 15.09.2020 время содержания ФИО2 под стражей в период с 15 сентября 2020 до 28 сентября 2020 года (день вступления приговора в законную силу) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Следовательно по настоящему приговору подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима периоды с 07 мая 2020 года по 14 сентября 2020 года и с 29 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у КФХ «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по настоящему приговору и наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2020 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 07 мая 2020 года по 14 сентября 2020 года и с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Осужденного ФИО2 этапировать, содержать и перечислить за <данные изъяты><адрес>.

Гражданский иск главы КФХ «<данные изъяты>» Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 21033 руб.

Вещественные доказательства: масло автомобильное для коробки передач, масло «Лукойл» в количестве 1,5 литра, находящееся в канистре серого цвета, самодельный сабвуфер, самодельная панель для автомобиля со встроенными динамиками, швейная электрическая машинка «Ягуар», в сборе с иглой, болгарка в корпусе комбинированном сине-серого цвета марки «Интерскол», два газовых баллончика, наполненные краской красного цвета, емкостью каждый 300 мл, канистра синего цвета емкостью 10 литров с бензином, адаптер для флеш карт, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности <данные изъяты>.; корпус от электродвигателя, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, вернуть Потерпевший №3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья