Решение № 2-186/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-186/2023

24RS0№-15 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 7 сентября 2023 года

<адрес>

Старожиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королёва И.В.,

при секретаре Мелёшкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя требования следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью Нэйва» на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику.

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - <данные изъяты> руб.; Основной долг просроченный - <данные изъяты> руб.; Проценты срочные - <данные изъяты> руб.; Проценты просроченные - <данные изъяты> руб.; Неустойка (пени) - <данные изъяты> руб.; Прочие платы - <данные изъяты> руб.

Ранее Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

Истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка (пени); <данные изъяты> руб. - прочие платы, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Нэйва» не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Связной банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие Агентства, пояснив, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, завершена процедура конкурсного производства, введенная в отношении кредитной организации. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ее ликвидацией, после внесения которой, конкурсный управляющий перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации. Полномочия Агентства как конкурсного управляющего прекращены, кредитная организация считается закрытой. Все договорные отношения кредитной организации могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Представитель третьего лица ООО «Регион Консалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты. В связи с чем, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты № путем акцепта Банком заявления ответчика. Данный факт подтверждается копией заявления ФИО1 и не оспаривается ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа, адресованном мировому судье Судебного участка № в <адрес>. (л.д.13,82)

В соответствии с условиями договора: лимит кредитования <данные изъяты>; процентная ставка – <данные изъяты> годовых, срок действия карты - <данные изъяты> года, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав Заявление, истец ФИО1 согласилась с тем, что данным заявлением подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и «Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Кроме того, истец ФИО4 была ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять. Подтвердила, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита. Сведений о том, что ответчик оспаривал условия договора кредита в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению карты и кредита Банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

«25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью Нэйва» на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к Ответчику. (л.д.14-23)

В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Кредитному договору является Истец, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратился в Судебный участок № в <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. (л.д.79)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Нэйва», который был отмене по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81-83)

Согласно расчету задолженности, ответчик своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> – неустойка; <данные изъяты> – прочие выплаты. (л.д.10)

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Проверив расчеты истца, и принимая их во внимание, суд считает, что требования истца ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - неустойка (пени); <данные изъяты> - прочие платы.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО3ёв