Решение № 3А-1414/2025 3А-1414/2025~М-966/2025 М-966/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 3А-1414/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лязиной А.О.,

с участием:

представителя ФИО1 – К.Н.А.., действующего на основании доверенности,

прокурора Сидоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1414/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими нормативно-правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части нормативных правовых актов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое здание с кадастровым номером № под пунктом №3074 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233; под пунктом №3017 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077; под пунктом №2957 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365; под пунктом №1561 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650.

ФИО1 просит суд признать приведенные выше пункты Перечней на 2022-2025 годы недействующими со дня их принятия, поскольку принадлежащее ей на праве собственности здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение помещений в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц и нарушает его права и законные интересы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца К.Н.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что нежилое здание с кадастровым номером № имеющее наименование «административное здание», расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «занимаемый административным зданием» предполагает размещение зданий административного назначения, ввиду чего объект недвижимости включен в оспариваемые Перечни на основании пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Сидоровой А.А., полагавшей, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 22.10.2021 № 2233, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год; опубликован на официальном сайте http://www.pravo.samregion.ru 22.10.2021;

- от 08.11.2022 № 2077, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022.;

- от 03.11.2023 N 2365, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 03.11.2023, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.11.2023;

- от 05.11.2024 N 2650, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 08.11.2024, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.11.2024.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов под сомнения участниками дела не поставлены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ФИО2) на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое включено в Перечень на 2022 год (пункт 3074), в Перечень на 2023 год (пункт 3017), в Перечень на 2024 год (пункт 2957), в Перечень на 2025 (пункт 1561).

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежавшего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленных по запросу суда сведений филиала ППК Роскадастр по Самарской области в период с 2021 года по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с площадью 619.8 кв. м, наименование - административное здание, назначение - нежилое.

В период с 2021 года по настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах аренды в отношении здания с кадастровым номером №

В период с 2021 года по настоящее время здание с кадастровым номером № расположено в пределах земельных участков:

- с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, с площадью 954 кв.м, вид разрешенного использования – занимаемый административным зданием (установлен на основании: постановления главы Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, категория земель – земли населённых пунктов);

-с кадастровым номером № (статус «архивный») по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с площадью 4927 кв.м., вид разрешенного использования - занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией (установлен на основании: постановления главы от 20.02.2004 № 194, категория земель - Земли населенных пунктов).

В ЕГРН отсутствует информация об обращениях собственников с заявлениями о внесении изменений его вида разрешенного не отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Следует отметить, что наименование спорного объекта недвижимости "административное здание" на период утверждения каждого оспариваемого нормативного правового акта, не является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не предполагает размещения в зданиях объектов офисного, коммерческого, делового назначения, то есть использование в качестве административно-делового центра. Иные, указанные в экспликации к поэтажному плану здания помещения, а так же, помещения в иных спорных зданиях так же не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания.

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, объекту общественного питания или бытового обслуживания должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «занимаемый административным зданием», не совпадает с кодами 3.3 "Бытовое обслуживание", 4.2 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))", 4.6 "Общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, следовательно, не соответствуют необходимым критериям, установленным нормами Налогового кодекса Российской Федерации, и не позволяет с достаточной очевидностью отнести расположенный на этом земельном участке объект недвижимости к административно-деловому центру либо торговому центру (комплексу).

Такой вид разрешенного использования земельного участка не соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ и не свидетельствует однозначно о возможности размещения на земельном участке торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из представленного суду технического паспорта на здание по адресу: <адрес>, выполненного Филиалом ППК «Роскадастр» по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание состоит из таких помещений как:

Подвал: нежилое помещение, общей площадью 62,7 кв.м,

1 этаж: нежилое помещение, общей площадью 281,9 кв.м,

2 этаж: нежилое помещение, общей площадью 275,2 кв.м,

Общая площадь объекта 619,8 кв.м.

Из представленного суду технического паспорта на здание по адресу: <адрес>, выполненного МУП Бюро технической инвентаризации г.Самары по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание состоит из таких помещений как:

Подвал: подсобная, лест.клетка 62,7 кв.м,

1 этаж: кабинеты, лест.клетка, коридор, подсобная, тамбур, общей площадью 281,9 кв.м,

2 этаж: подсобная, кабинеты, коридор, лест.клетка, саузел, общей площадью 275,2 кв.м.

Общая площадь объекта 619,8 кв. м.

Помещения с названием «кабинет» не тождественны наименованию «офис», остальные помещения являются подсобными или вспомогательными и не относятся к офисным, торговым, бытовым или помещениям общественного питания.

В соответствии с техническим паспортом, в составе спорного объекта нет помещений, из наименований которых бы следовало, что они предназначены для оказания бытовых услуг и услуг общественного питания неограниченному кругу лиц, либо имеют торгово-офисное назначение.

Таким образом, не имеется доказательств тому, что в соответствии со сведениями из ЕГРН или с документами технического учета (инвентаризации) в спорном объекте размещены либо предусмотрено размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Мероприятия по определению вида фактического использования нежилого здания на даты утверждения Перечней на 2022-2025 годы административным ответчиком не проводились.

Следуя правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П), судом проверялось фактическое использование рассматриваемого объекта недвижимости.

Из материалов дела следует что, СЭЦ ранее являлось собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи нежилого здания с земельным участком № б/н СЭЦ передало в собственность ФИО1 (ФИО2) нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П; определения от 19 июля 2016 г. N 1739-О, от 27 февраля 2020 г. N 492-О, от 28 мая 2020 г. N 1133-О).

Исходя из закона с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № по иску А. к СЭЦ", Министерству строительства Самарской области о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, самовольной постройкой и обязании привести его в соответствие с установленными требованиями в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СЭЦ приобрело у Ж. здание площадью 619,8 кв. м.

Между СЭЦ и М. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор инвестирования, в соответствии с которым СЭЦ» и М.» обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью реконструкции рассматриваемого здания площадью 619,8 кв.м и оформления в собственность Объекта (здания, созданного в результате реконструкции).

Согласно условиям договора инвестирования М. обязалось совершить все действия по реконструкции Здания в соответствии с настоящим договором и оформлению Объекта в собственность Сторон, в том числе, получить проектную документацию на реконструкцию Здания и положительное заключение экспертизы проектной документации, обеспечить проведение реконструкции Здания в соответствии с требованиями закона, получить разрешительную документацию, необходимую для реконструкции Здания, и т.д., и внести денежные средства и иное имущество, необходимое для реконструкции здания, а СЭЦ обязалось предоставить здание, земельный участок под Зданием и денежные средства на оформление Объекта (здания, созданного в результате реконструкции).

В целях реализации Договора инвестирования СЭЦ» продало М. рассматриваемое здание площадью 619,8 кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в ЕГРП.

В феврале 2006 И. проведены инженерно-геологические изыскания, результаты которых отражены в техническом отчете об инженерногеологических изысканиях на объекте: реконструкция административного здания по <адрес>.

В связи с расторжением между сторонами договора инвестирования, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СЭЦ приобрело право собственности на здание площадью 619,8 кв.м, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.

Установлено, что в отношении двухэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 619, 8 кв. м, осуществлена самовольная надстройка 4-х этажей.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, земельный участок с кадастровым номером № и реконструированное здание находятся в территориальной зоне ПК-1; реконструкция рассматриваемого здания и его дальнейшее использование в качестве административно-офисного соответствует основным видам разрешенного использования, предусмотренным Правилами застройки и землепользования г. Самары в территориальной зоне ПК-1 (Зона предприятий и складов V – IV классов вредности); реконструированное здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не находятся в границах красных линий, на территории общего пользования и исторической части города Самары; характеристики здания (процент застройки, высота зданий, отступы от границ земельного участка и т.п.) не превышают предельные параметры разрешенного строительства/реконструкции объектов капитального строительства, установленные Правилами застройки и землепользования г. Самары для территориальной зоны ПК-1.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных документов объект - нежилое здание с кадастровым номером № состоит из шести надземных этажей и подвала. На момент проведения работ по строительной экспертизе здание не эксплуатировалось.

Для эксплуатации здание нуждается в дальнейшей достройке в соответствии с разработанной проектной и рабочей документацией для доведения в нормативное или работоспособное состояние всех несущих конструкций.

Таким образом, по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы установлено, что принятые и реализованные проектные решения по противопожарной защите объекта незавершенного строительства, этажность: 7 в том числе 1 подземный, площадь: 2561,1 кв.м., процент завершения строительства: 51 %, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обеспечивают безопасность людей и необходимую противопожарную защиту объекта с учетом вышеизложенных мероприятий, а также предусмотренных и запроектированных систем противопожарной защиты.

На основании вышеизложенного, вышеуказанным решением установлено, что на момент проведения работ по строительной экспертизе (2021 год) здание не эксплуатировалось.

Из общедоступного источника - геоинформационной системы "2ГИС" следует, что по адресу: <адрес> расположен «Долгострой».

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области, в юридически значимый период по адресу: <адрес> отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника.

Судом запрашивались сведения о поступлении арендных платежей на счет ФИО1 в юридически значимый период, согласно справке предоставленной УФНС по Самарской области, на счет административного истца поступали платежи от различных юридических лиц и ИП.

Судом истребовались договора аренды, однако как следует из представленных суду сведений, договора аренды заключены по адресам: <адрес>.

Административным истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера К.А,А.. Анализируя данное заключение, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проведено натурное обследование здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В ходе обследования установлено, что здание находится в стадии реконструкции, которая заключатся в изменении планировки помещений и надстройке четырёх дополнительных надземных этажей здания. Так же установлено, что здание фактически не используется, а вход в надземную часть здания осуществляется через единственный дверной проем в наружной стене здания, доступ к которому обеспечивается при помощи временной деревянной лестницы.

Кадастровым инженером установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № площадью 619,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, фактически не используется как в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, так и в целях делового административного или коммерческого назначения.

Таким образом, анализируя в совокупности представленные и полученные доказательства, судом не установлено фактическое использование оспариваемых помещений в качестве административно-делового центра, торгового центра (комплекса) (п. 3 ст. 378.2 НК РФ). В юридически значимый период каждое рассматриваемое здание использовалось арендаторами под склад.

На основании изложенного, судом не принимается во внимание позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, относительно оснований для включения оспариваемого здания в Перечни на 2022-2025 год.

Исходя из материалов дела, представленных и полученных по запросам доказательств, суд приходит к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики здания и помещений в нем, а также земельный участок под зданием, однозначно не предполагают размещение административно-делового центра, и не свидетельствует о фактическом использовании в целях административного, делового, коммерческого и бытового назначения.

Административным ответчиком не доказан факт соответствия рассматриваемого объекта недвижимости, критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения нежилого здания в оспариваемые Перечни.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2022-2025 годы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нежилое здание необоснованно включено в Перечень на 2022-2025 годы, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административных истцов будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия каждого.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет", суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании и на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска, ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 16 000 руб., что подтверждается чеком от 21.08.2025.

С учетом удовлетворения административных исковых требований, суд полагает, что государственная пошлина подлежит возврату административному истцу путем ее взыскания с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующими нормативно-правовых актов в части, - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 22 октября 2021 года № 2233 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022 год» в части включения под пунктом №3074 объекта недвижимости с кадастровым номером №

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения под пунктом №3017 объекта недвижимости с кадастровым номером №

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» в части включения под пунктом №2957 объекта недвижимости с кадастровым номером №

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» в части включения под пунктом №1561 объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.

Судья Д.Т. Синева