Решение № 2-1517/2018 2-196/2019 2-196/2019(2-1517/2018;)~М-1237/2018 М-1237/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1517/2018

Дело № 2-196/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 5 июня 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос-2» (СНТ «Колос-2»), местной администрации муниципального образования Аннинское сельское поселение <адрес> (МА МО Аннинское), ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок № в СНТ «Колос-2» муниципального образования Аннинское сельское поселение <адрес>.

Впоследствии истец представил измененной исковое заявление, которым уточнил круг лиц участвующих в деле, в качестве ответчиков были привлечены МА МО Аннинское, СНТ «Колос-2», ФИО2, в качестве третьих лиц администрация <адрес> и ФИО3, требования истцом не изменялись.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО4 земельный участок № в СНТ «Колос-2» муниципального образования Аннинское сельское поселение <адрес>, площадью 600 кв.м. за 56000 рублей 00 копеек, о чем ФИО4 была написана расписка, подтверждающая факт продажи спорного земельного участка и получения денежных средств от ФИО1 Исполнить договоренность об оформлении земельного участка не удалось, в виду скоропостижной смерти ФИО4

Также истец указал, что ему было отказано в оформлении земельного участка № на основании того, что он принадлежит ФИО4 и предложено обратиться в суд.

С момента приобретения земельного участка прошло почти 20 лет, продавец ФИО4 умер и ФИО1 не может оформить участок самостоятельно, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела судом был установлен правопреемник ФИО4 – его дочь ФИО2, которая была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

ФИО2 заявила встречные исковые требования к ФИО1 и ФИО3 об истребовании земельного участка № в <адрес> площадью 600 кв.м., из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО3

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указала, что из представленным в материалы дела документов следует, что договор купли-продажи спорного земельного участка как таковой отсутствует, в связи с тем, что такой договор между ФИО1 и её отцом – ФИО4 не заключался. В качестве договора купли-продажи земельного участка ФИО1 рассматривает одностороннюю расписку от ДД.ММ.ГГГГ якобы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в получении им 5600 рублей 00 копеек, при этом 1200 рублей 00 копеек из указанной суммы предназначены для оплаты полготовки документов для сделки купли-продажи.

ФИО2 полагала, что её умерший отец до своей смерти являлся законным собственником спорного земельного участка, а она стала его собственницей в момент открытия наследства.

Кроме того, ФИО2 указала, что в деле отсутствует разрешение на продажу спорного земельного участка ФИО11 – вдовы умершего ФИО4

Обстоятельства, при которых ФИО1 завладел земельным участком №, ФИО2 не известны, но, приведенные ФИО2 доводы в обоснование встречного искового заявления, указывают на самовольное и незаконное овладении спорным земельным участком ФИО1

Учитывая, что ФИО1 и ФИО5 владеют спорным земельным участком незаконно ФИО2 была вынуждена обратиться с настоящими встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали требования искового заявления по доводам в нем изложенным, просили удовлетворить иск в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, дополнили, что ФИО1 приобрел спорный земельный участок у ФИО4 за 5600 рублей 00 копеек, последний был исключен из списков членов садоводства, и на протяжении пости 20 лет семья П-вых пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, ФИО2 и ФИО11 знали о том, что ФИО4 собирается продать ФИО1 земельный участок, то есть знали о его существовании, и не заявили требований на него на протяжении длительного периода времени.

ФИО2 и её представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление по доводам в нем изложенным, просили его удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований – отказать. Дополнили, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Вдова ФИО4 не знала, об отчуждении спорного земельного участка. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сделка была осуществлена. Участок выбыл из владения ФИО2 помимо её воли.

Представитель ответчика СНТ «Колос-2» - председатель ФИО8 в судебное заседание не явился, ранее в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д.67), дополнил, что в 90-е годы участки не оформлялись, фамилии ФИО9 в списке собственников не значилось. Практически все собственники участков являются членами садоводства. Исключают из членов садоводства на основании заявления, в некоторых случая на словах.

Представитель ответчика МА МО Аннинское в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, решение оставил на усмотрение суда (л.д.65-66, 85-86,113-114).

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному – ФИО3 в судебном заседании полагал требования ФИО1 подлежащим удовлетворении, в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, не признав их по праву.

Представитель третьего лица - администрации МО Ломоносовский муниципальный район <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> (Ломоносовский отдел) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав мнение принимающих участие в судебном заседании лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся в суд лиц, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО11, ФИО13 исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 14, частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных (пункт 4).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу пункта 2.7 и пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В указанном случае предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В судебном заседании установлено, что временное свидетельство о праве собственности на земельный участок № в садоводстве «Колос-2» совхзоза «Полбеда» было выдано ФИО4 на основании постановления Мэра Аннинского с/с от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства (л.д.7).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО4 он получил от ФИО1 деньги в сумме 5600 рублей 00 копеек за участок земли в садоводстве «Колос-2», остаток денег в сумме 1200 рублей 00 копеек предназначен для оформления документов купли-продажи участка и окончательного расчета (л.д.8).

<адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО3 в предоставлении в собственность спорного земельного участка, поскольку он был предоставлен ФИО4 (л.д.9).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 29об, 96-97), его супруга ФИО11 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу дочери (л.д.53) - ФИО2 (л.д.95), которая приняла наследство после умершего отца (л.д.62).

В силу положений пункта 2, 18 части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов, а также распределение образованных или образуемых земельных участков между членами объединения.

Согласно справке б/н, выданной ФИО3 председателем правления СНТ «Колос-2» ФИО3 на основании личного заявления (л.д.123) является членом СНТ «Колос-2» (<адрес>, л.д.124-125) с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения членом СНТ «Колос-2» не является с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления (л.д.122, 126).

В силу статьи 550, статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно представленной в материалы дела расписке, она содержит сведения о продавце и покупателе недвижимости, объект продажи (стороны не отрицали о наличии каких-либо других земельных участков в СНТ «Колос-2» в собственности ФИО4), его стоимость и расчет за проданное имущество.

Кроме того, ФИО4 фактически распорядился спорным земельным участком, передав его в собственность ФИО1, отсутствие письменного акта приема-передачи не свидетельствует о неисполнении договора купли-продажи.

После продажи земельного участка ФИО1 почти 20 лет пользуется им, ФИО3 принят в члены СНТ «Колос-2», ФИО2 и ФИО11, прав на земельный участок не заявляли.

Таким образом, помимо предусмотренной законом формы договора - письменной, в нем отражены обязательные условия продажи недвижимости - объект продажи, его стоимость, он был исполнен в 1999 году, что свидетельствует о действительности сделки и ее исполнении.

Согласно пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО4 земельный участок был предоставлен в собственность на основании акта органа местного самоуправления в 1993 году, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поэтому он (акт) имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеизложенное свидетельствует, что государственная регистрация являлась необходимой только при регистрации перехода прав на недвижимость от продавца ФИО4 к покупателю ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы по аналогии, суд может принять решение о государственной регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации, но и в случаях невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки перехода права собственности к приобретателям по независящим от воли данной стороны причинам.

Смерть продавца недвижимости ФИО4 относится к тем объективным причинам, по которым не была произведена государственная регистрации перехода прав на проданное недвижимое имущество.

Доводы ФИО2 о том, что ни она, ни её мать – ФИО11, допрошенная в качестве свидетеля и подтвердившая указанные обстоятельства, не знали о наличии спорного земельного участка и тем более продаже не может явиться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Так, согласно статье 301, пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

При этом, бремя доказывания таких обстоятельств, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, лежит на супруге, оспаривающем сделку.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения и, таким образом, удовлетворения исковых требований ФИО2, у суда не имеется.

Доводы искового заявления ФИО2 направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Действовавшее на момент приобретения ФИО1 спорного участка законодательство наделяло садоводческое объединение правом распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в границах СНТ «Колос-2», путем предоставления его в пользование; садоводство также обладало полномочиями по распределению земельного участка, находящегося в границах садоводства, и закреплению этого участка за членом СНТ «Колос-2». Следовательно, общее собрание товарищества, действуя на законных основаниях и в пределах своих полномочий, приняло в члены садоводства ФИО3 и закрепило за ним спорный земельный участок, учитывая, что участок был свободным от прав третьих лиц, ввиду исключения ФИО4 и изъятия участка.

Таким образом, суд полагает доказанным факт добросовестного приобретения у ФИО4 спорного земельного участка ФИО1, владение и пользование участком на протяжении длительного времени им самим и его семьей, в связи с чем, находит требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок № в СНТ «Колос-2» муниципального образования Аннинское сельское поселение <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Колос-2», местной администрации муниципального образования Аннинское сельское поселение <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок -удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в поселке Южно-<адрес>, гражданином Российской Федерации, паспорт № выдан № отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес> батальона, <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, местоположением по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июня 2019 года.

Судья М.В. Яковлева