Решение № 2А-659/2025 2А-659/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-659/2025

Дело № 2а-659/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001245-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

помощника прокурора г. Райчихинска Угрюмовой А.В.,

административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в период нахождения под административным надзором на основания решения Белогорского городского суда Амурской области от 21.02.2023 года, была осуждена мировым судьей судебного участка №10 г. Благовещенска по ст. 319 УК РФ на срок 1 год 1 месяц лишения свободы. Освобождена 10.10.2024 г. по постановлению Ивановского районного суда от 24.09.2024 г. условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 4 дня. Решением Райчихинского городского суда от 18.12.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления ОВД, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовой (гражданско-правовому) договору или контракту. Однако, ФИО2 в течение года совершила два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, административный штраф 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административный штраф 500 руб. По месту жительства ФИО2 <данные изъяты>

Ссылаясь на ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», МО МВД России «Райчихинское» просило суд рассмотреть вопрос в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде дополнительной явки, то есть два раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №10 г. Благовещенска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ст. 319 УК РФ на срок 1 год 1 месяц лишения свободы

Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 4 дня.

Справкой ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области № подтверждается, что ФИО2 отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена условно-досрочно по постановлению Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 месяца 4 дня.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, запрет выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления ОВД, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовой (гражданско-правовому) договору или контракту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлена на учет, в отношении нее установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО2 в течение года совершила два административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, постановлением начальника отдела полиции МО МВД России «Райчихинское» признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание административный штраф 2000 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, начальником отдела полиции МО МВД России «Райчихинское» признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание административный штраф 500 руб.

Постановления о привлечении к административной ответственности не были обжалованы и вступили в законную силу.

Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства административный ответчик ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик ФИО2 должных выводов для себя не сделала.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ дополнения осужденному, поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений.

Виды дополнительных административных ограничений, установленных поднадзорному лицу определены в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установлены с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку ФИО2 в течение одного года совершила два административных правонарушения посягающих на порядок управления и общественный порядок и общественную безопасность, допустив факт невыполнения возложенных на нее обязанностей, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ФИО2 ранее установленных административных ограничений, окажет непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает необходимым дополнить административному ответчику ранее установленные административные ограничения при административном надзоре вышеуказанным административным ограничением.

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказаний на нее индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов суд считает, что заявленные МО МВД России «Райчихинское» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское».

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, установленные решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следующим административным ограничением:

в виде обязательной явки, то есть два раза в месяц, в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова