Решение № 7.2-154/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 7.2-154/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2017 г. №7.2-154/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Ивашкиной Е.В., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2017 г.,

установил:

постановлением старшего инспектора Госавтоинспекции ФИО2 от <дата> №<№> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации), на собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 наложен административный штраф в размере <данные изъяты>

В постановлении указано, что 18 февраля 2017 г. в 13 час. 01 мин. 06 сек. по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, перекрёсток улиц Веселовского и Семашко <№> водитель транспортного средства Ford Fusion, <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 <дата> зарегистрированная по адресу: <адрес> не выполнил требование пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотозаписи (л.д. 19).

Решением Врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 24 марта 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 6).

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2017 г. постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д. 26-29).

ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение суда. Привела по существу доводы, что на участке дороги отсутствовала стоп-линия, поэтому при запрещающем сигнале светофора она остановилась перед пересекаемой проезжей частью (перед пешеходным переходом и светофором), не создавая помех пешеходам, и не совершила административного правонарушения. Просила отменить решение суда, решение вышестоящего должностного лица и прекратить производство по делу (л.д. 32-35).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Необходимости в допросе в качестве свидетеля инспектора Госавтоинспекции ФИО2, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и вышестоящего должностного лица ФИО3, вынесшей решение по жалобе на постановление, судья верховного суда республики не усматривает.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее также – Правила).

Пункт 1.3 Правил обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии:

на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Невыполнение водителем транспортного средства Ford Fusion, <№> требования пункта 6.13 Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной знаком 6.16 «Стоп-линия», при запрещающем сигнале светофора при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд Трафик», имеющим функции фотозаписи (л.д. 19).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является ФИО1, и в силу примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации на неё не распространяется презумпция невиновности.

Нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своём владении и пользовании ФИО1 не отрицает.

При таких обстоятельствах собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 была правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным инспектором Госавтоинспекции в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 6 и 7 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении с приложением фотоматериала оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом Госавтоинспекции, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью. Копия постановления с приложением фотоматериала изготовлена путём перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. При этом копия постановления на бумажном носителе содержит сведения об усиленной квалифицированной электронной подписи должностного лица Госавтоинспекции, вынесшего постановление (серийный номер ключа усиленной квалифицированной электронной подписи: 1168 AC5D 0003 0001 7EOF), которая подтверждает юридическую силу электронного документа.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица, суд пришёл к правильному выводу о законности обжалуемого постановления, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Доводы жалобы, что на участке дороги отсутствовала стоп-линия, поэтому при запрещающем сигнале светофора водитель остановился перед пересекаемой проезжей частью (перед пешеходным переходом и светофором), не создавая помех пешеходам, и не совершил административного правонарушения, отклоняются.

Из фотоматериала, вне всякого сомнения, видно, что при запрещающем сигнале светофора водитель остановился за знаком 6.16 «Стоп-линия», то есть не в месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), и тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил. Фотоматериал подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Отсутствие или даже наличие на проезжей части дороги горизонтальной дорожной разметки 1.12 (стоп-линия), указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствует.

В соответствии с требованиями последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к Правилам в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Исходя из этих требований, в данной дорожно-транспортной ситуации при запрещающем сигнале светофора водитель должен был руководствоваться знаком 6.16 «Стоп-линия» и остановиться перед этим знаком.

Доводы жалобы в целом сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица и решения суда, оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2017 г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония