Решение № 2-1431/2021 2-1431/2021~М-988/2021 М-988/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1431/2021Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1431/2021 Именем Российской Федерации 07 июля 2021 г. г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС БАНК РУС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ АО «МС БАНК РУС» обратилось в суд с названным иском, указав, что между АО «МС БАНК РУС» и ФИО3 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № № от 23.08.2018 г. и Общих условий потребительского автокредитования был заключен кредитный договор с целью приобретения транспортного средства АО «МС БАНК РУС». Истец предоставил ответчику кредит в размере 2 716 924,59 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. Поскольку ответчик допустил длительную просрочку по исполнению обязательств, истцом было принято решение об одностороннем расторжении кредитного договора с 23.07.2020 г. Пунктом 4.1 Общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определяемом в Индивидуальных условиях предоставления кредита. В силу п. 4. Индивидуальных условий кредитного договора на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля процентная ставка по кредиту составляет 9.9 % годовых. По состоянию на 26.11.2020 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по: сумме штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО -24 629,81рублей; сумме просроченных процентов - 20 012,49 рублей; сумме просроченной задолженности по кредиту - 2 167 492,49 рублей Кроме того, согласно п. 3.4 Общих условий банк вправе начислить заемщику неустойку в размере, указанном в пункте 2.12 кредитного договора потребительского кредита на приобретение автомобиля указано, что неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности. По состоянию на 26.11.2020 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по пеням: сумма пеней за просроченные проценты — 4 226,93 рублей; сумма пеней за просроченный кредит - 30 532,61 рублей. Общий размер задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 26.11.2020 г. года составляет 2 246 894,33 рублей. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского автокредита № от 23.08.2018 г. и Общих условий потребительского автокредитования, заемщик предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог Автомобиль. Действующее законодательство не обязывает суд при обращении взыскания на движимое залоговое имущество устанавливать его первоначальную стоимость и допускает осуществить оценку имущества на стадии исполнительного производства (ст.ст, 78, 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 350.2 ГК РФ). Истцу стало известно, что ФИО3 осуществил продажу заложенного автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 ноября 2020 года задолженность в размере 2 229 134,79 рублей; из которых 2 167 492,49 рублей – основной долг, 24 629,81 рублей – штраф за непредставление полиса КАСКО, 20 012,49 рублей – сумма просроченных процентов, 4 226,93 рублей – пени за просроченные проценты, 30 532,61 рублей – пени за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 434 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>4 (vin №) ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В судебное заседание представитель АО «МС Банк Рус» не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик – ФИО3 в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против взыскания задолженности, пояснила, что автомобиль был передан знакомому мужа по договору аренды, а тот в свою очередь без разрешения ФИО3 продал автомобиль. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 432 ч. 1, 3 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ч. 3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 ч. 1, 3 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что 23 августа 2018 г. между АО «МС БАНК РУС» и ФИО3 согласно индивидуальным условиям предоставления кредита № № и Общих условий потребительского автокредитования был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 716 924,59 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4. Индивидуальных условий кредитного договора на получение потребительского кредита на приобретение автомобиля процентная ставка по кредиту составляет 9.9 % годовых на 36 месяцев до 24 августа 2021г.(л.д.12-18) Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.64-69). В период пользования кредитом ФИО3 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договор, в связи с чем по состоянию на 26 ноября 2020 года у него образовалась задолженность в размере 2 229134,79 руб., из которых: из которых 2 167 492,49 рублей – основной долг, 24 629,81 рублей – штраф за непредставление полиса КАСКО, 20 012,49 рублей – сумма просроченных процентов, 4 226,93 рублей – пени за просроченные проценты, 30 532,61 рублей – пени за просроченный основной долг. В обоснование требуемой суммы истцом предоставлен расчет (л.д.92-95). Данный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку по просроченному основному долгу с 30 532,61 руб. до 15 000 руб., как явно несоразмерную последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, неустойку по просроченным процентам с 4 226,93 руб. до 2 000 руб. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО2 В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога - автомашину марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ путем проведения публичных торгов, поскольку согласно условиям кредитного договора, залог автотранспортного средства является обеспечением неисполнения должником своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 25434 рублей (л.д. 11), поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, РЕШИЛ Иск АО «МС БАНК РУС» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «МС БАНК РУС» задолженность по состоянию на 26 ноября 2020 года по кредитному договору от 24 августа 2018 года № в размере 2 229 134,79 рублей, из которых 2 167 492,49 рублей – основной долг, 24 629,81 рублей – штраф за непредставление полиса КАСКО, 20 012,49 рублей – сумма просроченных процентов, 2 000 рублей – пени за просроченные проценты, 15 000 рублей – пени за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 434 рублей, а всего 2 254 568,79 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> (vin №) белого цвета ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Судья О.М. Быкова Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "МС Банк РУС" (подробнее)Судьи дела:Быкова Оксана Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |