Решение № 2А-1285/2019 2А-1285/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-1285/2019

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-1285/2019 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-1285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указала, что при ознакомлении с материалами дела № 2-2302/2018 в Альметьевском городском суде 05 февраля 2019 года ей стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ сняты запреты на регистрационные действия ФИО2, наложенные определением Альметьевского городского суда РТ от 08 августа 2016 года.

Указывая на то, что действия должностного лица службы судебных приставов нарушают ее права, поскольку имеется спор о праве собственности, административный истец просила действия судебного пристава, приведшие к снятию ареста признать незаконными и возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил также помимо основных требований, признать само постановлении о снятии запретов признать незаконным.

Пояснил также, что в рамках гражданского дела, определением Альметьевского городского суда РТ 08 августа 2016 года по ходатайству ФИО1 в целях обеспечения иска было запрещено Управлению Росреестра совершать действия по переходу права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В последующем по заявлению стороны процесса ФИО2 определением суда от 20 июня 2018 года данные меры сняты.

Однако, как им стало известно в декабре 2018 года, после получения отзыва от Управления Росреестра по РТ по иному гражданскому делу, инициированному административным истцом, обеспечительные меры задолго до этого, в декабре 2016 года были сняты постановлением судебного пристава, часть доли в данном недвижимом имуществе ФИО2 реализована ФИО4

В связи с тем, что им не было известно именно каким постановлением судебного пристава-исполнителя сняты ограничения, указывая на то, что процессуальный срок для обращения в суд с административным иском должен исчисляться именно с момента получения копии оспариваемого постановления с февраля 2019 года, представитель административного истца просил восстановить указанные сроки.

Представитель Управления ФССП России по РТ, Альметьевского РО СП УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 более одного года в Альметьевском РО СП УФССП России по РТ не работает.

Указала также на то, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд, поскольку согласно доводам представителя, ФИО1 о факте вынесения оспариваемого постановления, стало известно еще в декабре 2018 года. Пояснила, что о факте продажи части доли ФИО2 покупателю ФИО4, административному истцу было известно также в момент совершения регистрационных действии относительно данного имущества, задолго.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании также просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что о факте продажи ФИО2 своей доли в недвижимом имуществе административному истцу было ранее известно. Чистота сделки неоднократно проверяется регистрирующим органом. В настоящее время он и собственник второй половины доли – административный истец, договорились совместно продать данную недвижимость по обоюдному согласию.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела определением Альметьевского городского суда РТ в рамках искового заявления по ходатайству ФИО1 в целях обеспечения иска запрещено Управлению Росреестра по РТ совершать регистрационные действия по переходу права собственности в отношении на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Данное определение направлено для исполнения в Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2016 года в рамках решения Альметьевского городского суда РТ, предметом которого является взыскание задолженности в отношении должника ФИО7 было вынесено постановление о запрете на отчуждение имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2016 года, ранее, 17 ноября 2016 года установленные меры, сняты.

Из данных постановлений следует, что процессуальные документы были составлены судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного решения, связанного с взысканием задолженности с ФИО2 по решению суда, и не связаны с определением суда о принятии обеспечительных мер в виде запрета, установленного Управлением Росреестра, совершать действия по регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Также 17 декабря 2016 года исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч.3, 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя административного истца в судебном заседании, о наличии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ о снятии мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества и о том, что действия по вынесению данного процессуального документа нарушают права административного истца, им стало известно в декабре 2018 года, после получения возражений от Управления Росреестра по РТ на инициированное ею судебного разбирательство.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд лишь 20 февраля 2019 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, предусмотренного для оспаривания действий и ранее вынесенного постановления должностного лица Альметьевского РО СП УФССП России по РТ.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявленного представителем административного истца (который как пояснил ранее являлся должностным лицом службы судебных приставов), по которому срок необходимо исчислять не с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении своего права, а именно с момента получения оспариваемого постановления и они ранее не имели возможность обратиться к приставам и конкретизировать, получить желаемое постановление, а также ранее не было известно каким органом оно вынесено, поскольку в возражениях имеется ссылка только на постановление, не может быть признано судом уважительными причинами для восстановления срока для обращения в суд, право на которое административным истцом утрачено.

Кроме того, административный истец (согласно приложенной представителем к материалам дела копии искового заявления от 28 декабря 2018 года), обращалась в Альметьевский городской суд с иском, суть требований которого сводилось к проверке вынесенного постановления об отмене мер о запрете отчуждения и в качестве ответчика были указаны представители Альметьевского РО СП УФССП России по РТ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180-185 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от 07 августа 2018 года о снижении цены имущества, переданного на реализацию и от 03 сентября 2018 года о снятии ареста с имущества по исполнительному производству № 403373/16/16016- ИП, отказать, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 марта 2019 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>