Приговор № 1-32/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пихаевой А.А. единолично, при секретаре судебного заседания Шанаровой С.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нукутского района Хилтунова М.Г., защитника – адвоката Харисова В.М. представившего служебное удостоверение № и ордер №, защитника – адвоката Могилева Г.В. представившего служебное удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Л., подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне -профессиональным образованием, женатого, имеющего 2 детей: В.- ДД.ММ.ГГГГ г.р, С.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, <адрес>, с средним образованием, холостого, работающего мельником СХЗАО «Приморский», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью совершения хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, тайно, из корыстных побуждений, через ограждение, незаконно, проникли на огороженную деревянным и сеткой-рябицей забором территорию зерносклада СХЗАО «Приморский», расположенного по адресу: <...>, Нукутского района Иркутской области, откуда пытались совершить хищение 16 мешков зерна пшеницы товарной, общим весом 658,99 кг. по цене 12 рублей за 1 кг. на общую сумму 7 907,88 рублей.

Свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как на месте преступления были застигнуты заместителем генерального директора по производству А.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, обвиняемый ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с объемом обвинения и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Хилтунов М.Г, представитель потерпевшего Л. защитники Могилев Г.В. и Харисов В.М. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 и ФИО2

Суд находит ходатайства ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимые вину признали полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайства ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом отсутствия у подсудимых психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, а также личности ФИО1 и ФИО2, которые на учете у врача психиатра не состоят, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, ФИО2 и признает их вменяемыми, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых: по месту жительства характеризуется подсудимый ФИО1 удовлетворительно (л.д.175), подсудимый ФИО2 характеризуется положительно ( л.д. 155).

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимого ФИО1( ч.1 ст.61 УК РФ),

В связи с тем, что в действиях ФИО1 и ФИО2 имеет место, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п»и» ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, с учетом мнения прокурора, защиты, суд полагает, что наказание ФИО1 и ФИО2 возможно назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Также с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства: 9 пустых синтетических мешков и куртку вернуть по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Пихаева