Решение № 2-448/2018 2-448/2018 ~ М-404/2018 М-404/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика – Администрации МО-ГО г. Касимова ФИО2, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов «о признании права собственности на объект незавершенного строительства»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – ГО г. Касимова о признании права собственности на незавершенный строительством объект – здание торгово-офисного центра с процентом готовности – <данные изъяты>% по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что по договору аренды, заключенному Администрацией г. Касимова и ООО «Зодчий» последнему был передан земельный участок К№. Впоследствии данный договор был пролонгирован на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» передал указанный участок в субаренду истцу ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение на строительство на указанном участке здания торгово-офисного центра, срок разрешения на строительство- 1 год. До завершения строительства истцу стало известно, что деятельность ООО «Зодчий» была прекращена, в связи с чем договор аренды указанного земельного участка был расторгнут. Соответственно был прекращен договор субаренды данного земельного участка. Истец считает, что приобрел право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на данном участке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по указанным основаниям, пояснив также, что после оформления права собственности на незавершенный строительством объект намерен оформить права на указанный выше земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал в удовлетворении иска, пояснив, что по действующему законодательству иного способа для истца завершить строительство не имеется. Строительство велось истцом на основании всех необходимых разрешений и документов, на предоставленном под указанное строительство земельном участке, предполагать о прекращении деятельности арендатора истец, как субарендатор, не мог.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».

В судебном заседании установлено, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Касимова передала ООО «Зодчий» в аренду земельный участок К№ площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием: под строительство здания магазина с офисными помещениями. Срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ с правом продления на неопределенный срок в соответствии с п. 7.3 Договора. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В судебном заседании было установлено, что срок действия договора был впоследствии продлен на неопределенный срок. Согласно договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодчий» передало указанный земельный участок в субаренду ФИО1. Срок договора субаренды – до ДД.ММ.ГГГГ с правом возобновления на новый срок. Согласно договору субаренды (п. 4.3.2) ФИО1 имел право вести на земельном участке строительство при наличии соответствующих документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО-ГО г. Касимова выдало ФИО1 разрешение на строительство №, в соответствии с которым ему на принадлежащем ему на праве субаренды земельном участке К№ площадью <данные изъяты> кв.м на основании разработанной ООО «Строй-проект» проектной документации разрешено строительство торгово-офисного здания общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – <данные изъяты> по адресу <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации МО-ГО г. Касимова от ДД.ММ.ГГГГ №). Срок действия разрешения – <данные изъяты> год. Постановлением Администрации МО-ГО г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ строящемуся торгово-офисному центра, расположенному на земельном участке К№, находящемуся в субаренде на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а также указанному земельному участку присвоен адресный номер: <адрес>. (уч. №).

В судебном заседании установлено, что на основании разрешения на строительство, указанного выше, истец ФИО1 приступил к строительству торгово-офисного здания согласно проектной документации. Согласно техплана объекта незавершенного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ степень готовности объекта <данные изъяты>%, площадь <данные изъяты> кв.м. До окончания строительства деятельность арендатора земельного участка – ООО «Зодчий» была прекращена по решению регистрирующего органа, в связи с чем действие договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, соответственно с прекращением действия договора субаренды, что подтверждается уведомлением о погашении ограничения (обременения) права.

Суд находит установленным в судебном заседании, что неоконченное строительством здание торгово-офисного центра построено истцом на основании предусмотренных законом документов и необходимых разрешений, на предоставленном для этих целей земельном участке, прекращение права на земельный участок не зависело от воли истца, поэтому истец приобрел право собственности на возведенный на данном земельном участке объект. На основании изложенного, его иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов «о признании права собственности на объект незавершенного строительства» удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на неоконченный строительством объект – здание торгово-офисного центра, процент готовности – <данные изъяты> %, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: