Постановление № 1-653/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-653/2019

Копия. Дело №1-653/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-009182-09


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Е. Никифорова,

при секретаре А.А. Минькиной,

с участием помощника прокурора Приволжского района г. Казани А.А. Гуманова,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката З.Н. Елкиной, представившей удостоверение № 2543 и ордер № 023529,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 мая 2019 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA219060» с государственным регистрационным знаком <***>, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>; в пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенному у <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 14.1. ПДД РФ, не предоставив пешеходу преимущественного права пересечения проезжей части, въехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где у <адрес> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу его движения, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная травма в виде раны мягких тканей в лобной области, закрытого винтообразного перелома диафиза большеберцовой кости левой голени в нижней трети, повлекшая тяжкий вред ее здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от взаимодействия тупого предмета и левой нижней конечности потерпевшего вследствие изгиба, ротации, деформации (обратно направленных пары сил); данные рентгенологического исследования отражают картину перелома без признаков консолидации (срастания) и позволяют высказаться о возможности образования травмы ДД.ММ.ГГГГ. В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Управляя автомобилем, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый и защитник поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Выслушав подозреваемого ФИО1, который полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, просил производство по делу прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заслушав мнения адвоката и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Уголовное дело № возбуждено 27 августа 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.

В порядке статьи 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, 05 сентября 2019 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемого к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «LADA219060» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО1 и пешехода Потерпевший №1, в результате которого пешеходу причинены телесные повреждения (л.д.6-11); признательными показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 часов он управлял автомобилем «LADA219060», кроме него в автомобиле также находилась его жена, во время движения по <адрес> на пешеходном переходе он совершил наезд на женщину, которую от удара отбросило на 1-2 метра и она упала на дорогу; женщина попыталась встать и уйти с места происшествия, однако он ее не отпускал до приезда «скорой помощи»; осознает, что данное происшествие произошло в результате его невнимательности (л.д. 44-46); протоколом допроса свидетеля ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением ФИО1, когда на <адрес> последний совершил наезд на переходившую дорогу женщину, в результате аварии женщина упала, после остановки автомобиля они с мужем вышли из салона и подошли к ней, пострадавшая была в сознании, пыталась встать, однако они ее не отпустили до приезда «скорой помощи» (л.д. 47-49); протоколом допроса потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда она переходила дорогу на <адрес>, она почувствовала удар в левую часть тела, от чего она упала на дорогу, а после падения увидела машину, которая ее «ударила»; из автомобиля вышел мужчина с женой, который вызвал «скорую»; в дальнейшем, в больнице, у нее обнаружили перелом кости левой ноги; претензий к ФИО1 не имеет, так как он оплатил лечение, извинился (л.д. 36-38); и иными материалами, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями и вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, причиненный вред загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений перед потерпевшей.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемого, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность и возраст подозреваемого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося с положительной стороны, пенсионера, учитывает имущественное положение подозреваемого, а также состояние здоровья подозреваемого и его супруги.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее десяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимости предоставлении сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по РТ (УМВД России по г. Казани) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165501001, отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Никифоров