Решение № 2А-3252/2018 2А-3252/2018~М-3594/2018 М-3594/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-3252/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-3252/2018 по административному иску Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1, МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления об отказе в окончании исполнительного производства незаконным и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.09.2018г. об окончании исполнительного производства №-ИП и о возложении на указанное должностное лицо обязанности по принятию необходимых мер по устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований Администрация МО «Город Астрахань» указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 25.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №№ от 27.07.2015г., выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу №2-4195/2015 по заявлению ФИО3 об оспаривании решения администрации г. Астрахани. Предмет исполнения – признать незаконным отказ администрации г. Астрахани в предоставлении ФИО3 земельного участка по <адрес>, обязать администрацию г. Астрахани в месячный срок устранить нарушение прав ФИО3

Во исполнение вышеуказанного решения суда администрацией были рассмотрены заявления ФИО3 от 20.02.2015г. №, от 04.08.2017г. № о предоставлении земельного участка по <адрес>, и направлены соответствующие ответы в адрес заявителя.

В связи с чем считают, что нарушены права должника по данному исполнительному производству и просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.09.2018г. об окончании исполнительного производства №№-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончить указанное исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал, что до настоящего времени судебный акт, которым администрация МО «Город Астрахань» обязана предоставить ему земельный участок по <адрес> не исполнен. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2015г. удовлетворено заявление ФИО3 об оспаривании решения администрации г. Астрахани. Указанным решением суд признал незаконным отказ администрации г. Астрахани в предоставлении ФИО3 земельного участка по <адрес> и обязал администрацию г. Астрахани в месячный срок устранить нарушение прав ФИО3.

Апелляционным определением по административным делам Астраханского областного суда от 23 сентября 2015г. вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя администрации г. Астрахани без удовлетворения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 27.07.2015г., выданного Кировским районным судом г. Астрахани, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 25.11.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации г. Астрахани в пользу взыскателя ФИО3. Предмет исполнения: признать незаконным отказ администрации г. Астрахани в предоставлении ФИО3 земельного участка по <адрес>, обязать администрацию г. Астрахани в месячный срок устранить нарушение прав ФИО3.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.

В связи с этим должнику неоднократно вручались требования исполнить судебный акт, однако, исходя из представленных документов, Администрация МО «Город Астрахань» уклонилась от их исполнения.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.12.2015г. администрации г. Астрахани отказано в разъяснении решения суда от 27.07.2015г. по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об оспаривании решения администрации г. Астрахани.

03.09.2018 г. в МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области направлено ходатайство должника Администрации МО «Город Астрахань» о принятии решения об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.11.2015 г., по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Однако, 03.11.2018г. Администрацией «Город Астрахань» получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требование, содержащиеся в исполнительном документе, выполнено в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Как установлено в суде, в заявлении должник делает ссылку на рассмотрение заявлений ФИО3 от 20.02.2005 и от 04.08.2017г. Между тем, к заявлению об окончании исполнительного производства Администрацией г. Астрахани приложена только доверенность представителя. Каких-либо доказательств, о фактическом исполнении судебного акта судебному приставу-исполнителю не представлено. При этом из ответа Администрации МО «Город Астрахань» на обращение ФИО3 от 04.08.2017г. усматривается, что приняты все возможные меры по устранению нарушений прав ФИО3, которые не привели к фактическому исполнению решения суда.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что принятые административным истцом меры привели к устранению нарушений прав ФИО3, материалы дела не содержат, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Администрации МО «Город Астрахань» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным следует отказать.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что в обжалуемом постановлении не указаны основания, послужившими причиной вынесения оспариваемого постановления, поскольку в обжалуемом постановлении в качестве такого основания указано не установление факта исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Доводы административного иска о том, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства, поскольку они не обоснованы и законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Другие доводы административного иска также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации муниципального образования «Город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1, МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления об отказе в окончании исполнительного производства незаконным и обязании устранить допущенное нарушение отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018г.

Судья: О.Н.Хохлачева