Определение № 7-3909/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья: фио дело № 7-3909/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., проверив в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 10 февраля 2025 года № 0225041956008, решение заместителя начальника 11–ого отдела Управление контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 7 марта 2025 года, решение Тверского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 10 февраля 2025 года № 0225041956008, оставленным без изменения решением заместителя начальника 11–ого отдела Управление контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 7 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года вышеуказанные акты оставлены без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами ФИО1 обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, считаю жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Тверского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года была направлена в адрес ФИО1 почтовым отправлением и получена последней 19 августа 2025 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402212110793 (л.д. 36).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования решения судьи районного суда истек 29 августа 2025 года.

Вместе с тем, настоящая жалоба подана ФИО1 в Московский городской суд непосредственной через Тверской районный суд адрес 12 ноября 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции районного суда, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы ФИО1, отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату заявителю, дело возвращению в районный суд.

Вышеуказанные обстоятельства не лишают возможности ФИО1 или её полномочного защитника или представителя обратиться с жалобой на вступившие в законную силу постановление инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 10 февраля 2025 года № 0225041956008, решение заместителя начальника 11–ого отдела Управление контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 7 марта 2025 года, решение Тверского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление инспектора (контролера) ГКУ «Организатор перевозок» от 10 февраля 2025 года № 0225041956008, решение заместителя начальника 11–ого отдела Управление контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ «Организатор перевозок» от 7 марта 2025 года, решение Тверского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.