Приговор № 1-164/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-164/2025

УИД 03RS0006-01-2025-001893-88

Дело № 1-164/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

с участием: государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Маннаповой Э.Н.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, на иждивении лиц не имеющего, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительном сговору, а также совершил приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, с целью представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных о подставном лице предложило ФИО1 за денежное вознаграждение стать подставным лицом - номинальным директором юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым предложив ему вступить в преступный сговор. С указанным предложением неустановленного лица, ФИО1 согласился.

Для реализации совместного преступного умысла в период ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо должно было координировать действия группы при представлении данных в единый государственный реестр юридических лиц для внесения сведений о ФИО1, как о подставном лице, а после регистрации налоговым органом, получить фактическое управление ООО «<данные изъяты>», в том числе неустановленное лицо должно было организовать и обеспечить изготовление необходимых для регистрации документов, оплатить расходы по оформлению документов. В свою очередь, ФИО1, достоверно зная, что фактическое управление ООО «<данные изъяты>» им осуществляться не будет, согласился на предложение неустановленных лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо разъяснило ФИО1 порядок и процедуру внесения изменений об учредителе и органах управления юридического лица в налоговом органе, условия, в соответствии с которыми ФИО1 должен был переоформить на свое имя юридическое лицо, а также сообщили непосредственную роль ФИО1 при регистрации сведений о юридическом лице.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, неустановленное лицо совместно с ФИО1, в период ДД.ММ.ГГГГ года, представил в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию ФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <адрес>, в форме электронных документов, подписанных собственноручной и электронной подписью ФИО1, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации с соблюдением требований главы VI Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО2 формы № Р11001 и иные документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица при создании. ФИО1 и неустановленным лицом в регистрирующий орган представлено указанное ФИО2 формы № Р11001, в листе «В» которого «Сведения об учредителе - физическом лице» в качестве единственного учредителя указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, доля в уставном капитале 100%, номинальная стоимость уставного капитала <данные изъяты> руб.. В листе «Е» Заявления «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», также указан ФИО1 как генеральный директор ООО «<данные изъяты>».

Согласно решению единственного учредителя № 1 ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является единственным учредителем ООО «<данные изъяты>», полномочия директора с правом действовать от имени юридического лица без доверенности возлагаются на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате вышеуказанных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица, Межрайонной инспекцией ФНС России № 46 по г. Москве, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 12, 12.1 и 13 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании представленных для государственной регистрации документов, принято решение ДД.ММ.ГГГГ года о создании юридического лица - ООО «<данные изъяты>», с присвоением ему <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 стал единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» со 100% долей в уставном капитале общества и на него возложены полномочия директора ООО «<данные изъяты>», которые последний осуществлять не намеревался.

В последующем, после создания юридического лица - ООО «<данные изъяты>», ФИО1 фактического участия в деятельности указанной организации не принимал, цели непосредственного управления юридическим лицом не преследовал.

Он же, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ года, являясь подставным лицом - учредителем и руководителем - директором юридического лица ООО «<данные изъяты>», по просьбе неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение, открыл расчетные счета в банке с системой дистанционного банковского обслуживания на ООО «<данные изъяты>». После этого, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, приобрел, хранил, транспортировал в целях сбыта и сбыл неустановленному лицу электронные средства, электронные носители информации, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету от имени созданного юридического лица ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, предложило ФИО1, являющемуся подставным лицом - номинальным директором юридического лица ООО «<данные изъяты>», у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, за денежное вознаграждение открыть для созданного юридического лица ООО «<данные изъяты>» расчетные счета в денежно-кредитной организации с возможностью их ДБО, и передать неустановленному лицу для данных расчетных счетов электронные средства платежа, которые по своим свойствам - функционалу позволяют неправомерно, то есть в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации неправомерно осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств по расчетным счетам от имени созданного юридического лица ООО «<данные изъяты>», тем самым предложив ФИО1 вступить в преступный сговор.

При получении указанного предложения у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, транспортировку в целях сбыта и сбыт электронных средств платежа, предназначенных для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств.

ФИО1, являясь подставным лицом - директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», не имеющий отношение к фактическому управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности указанного юридического лица, действуя во исполнение указанного единого преступного умысла, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьему лицу электронных средств платежа, которые по своим свойствам - функционалу, позволяют неправомерно, то есть в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации неправомерно осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетным счетам от имени созданного юридического лица ООО «<данные изъяты>», то есть неустановленное лицо сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ФИО1 переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, лично обратился в ПАО «Сбербанк» для открытия расчетного счета ООО «<данные изъяты>».

Так, ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь в помещении офиса отделения «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, лично предоставил операционисту по обслуживанию юридических лиц банка свой паспорт, учредительные документы ООО «<данные изъяты>» и подписал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, предусматривающее открытие в ПАО «Сбербанк» расчетного счета <данные изъяты> для ООО «<данные изъяты>», выдачу бизнес карты, выпущенной к расчетному счету <данные изъяты>, с одновременным предоставлением услуги ДБО. Согласно указанному заявлению ФИО1 зарегистрировал номер телефона «<данные изъяты>», для получения доступа к ДБО расчетного счета <данные изъяты>. Таким образом, уполномоченным работником банка осуществлена идентификация и проверка полномочий лица, имеющего право на заключение договора и распоряжение счетом, при этом, ФИО1 об истинных своих намерениях перед работником банка умолчал.

При обращении в банк ФИО1, вследствие присоединения к Правилам банковского обслуживания ознакомлен с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы ДБО, незамедлительно извещать банковские организации обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

На основании предоставленных и подписанных ФИО1 документов, последним заключен единый договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» предоставил клиенту ФИО1 услуги по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет <данные изъяты>.

В дальнейшем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, с целью сбыта, транспортировал электронные средства, электронные носители информации, которые находясь вблизи офтальмологического травмпункта ГБУЗ РБ «Городская клиническая больницы <данные изъяты> г. Уфы», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации неправомерно осуществлять прием, выдачу, перевод денежных средств по расчетному счету от имени ООО «<данные изъяты>», неустановленное лицо сможет самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ФИО1 с расчетного счета <данные изъяты>, открытого для ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк», переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передал неустановленному лицу копию заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания, предусматривающее открытие в ПАО «Сбербанк» расчетного счета <данные изъяты> для ООО «<данные изъяты>», выдачу бизнес карты выпущенной расчетному счету <данные изъяты>, с одновременным предоставлением услуги ДБО, а также сбыл неустановленному лицу за денежное вознаграждение логин и пароль для доступа в систему ДБО и бизнес карту, являющиеся электронными средствами платежа и электронными носителями информации, которые по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть в обход используемых банком систем идентификации клиента и защиты компьютерной информации неправомерно осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств по открытому для ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Сбербанк» расчетному счету <данные изъяты>.

В последующем, противоправные действия ФИО1 послужили незаконному распоряжению неустановленным лицом указанными расчетными счетами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме. Просил огласить показания данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, около дома <адрес> к нему подошел неизвестный ранее мужчина, который представился «Ринатом» и предложил ему за денежное вознаграждение выступить в качестве номинального руководителя юридического лица, при этом сказал, что все документы для регистрации тот подготовит сам. Так как в тот период он нуждался в деньгах, он согласился с предложением «Рината» и передал тому свой паспорт, СНИЛС, ИНН. Через 2-3 он встретился с «Ринатом» и подписал пакет документов для регистрации юридического лица, которые «Ринат» забрал с собой сказав, что сам от его имени направит их налоговую инспекцию. Через какое-то время, он опять встретился с «Ринатом», который ему сообщил, что документы в налоговой готовы и нужно оформить электронную подпись и открыть счета в банках на ООО «<данные изъяты>». Ринат его отвез в какую то организацию где оформили на него электронную подпись, после чего в банках он открыл расчетные счета на ООО «<данные изъяты>». При этом расчетные счета в банках открывались с системой дистанционного банковского обслуживания. В офисах банков им были подписаны документы на открытие ООО «<данные изъяты>» расчетных счетов. Возле дома, <адрес> он передал «Ринату» все данные карт, логинов, паролей и доступов к с системы дистанционного банковского обслуживания. «Ринат» передал ему обещанное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей и уехал. В последующем «Ринат» пропал. Руководителем организации ООО «<данные изъяты>», он никогда не являлся, а был лишь номинальным директором и учредителем. Никакие работы он как руководитель ООО «<данные изъяты>» не выполнял, товарно-материальные ценности не поставлял, услуги не оказывал, не составлял и не сдавал налоговую отчетность в налоговый орган от имени ООО «<данные изъяты>» ( л.д.112-119). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Принимая во внимание, что доказательства по уголовному делу относятся к обоим преступлениям, суд считает необходимым привести доказательства без их повторения, один раз.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель М. А.В. в ходе предварительного расследования показал, что в помещении № 18 жилого дома ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> никаких организаций не имеется, вывесок указывающих на деятельность какой-либо организации нет ( л.д. 72-75).

Свидетель М. В.Н. в ходе предварительного расследования показал, что помещение № 18 жилого дома ЖК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, является жилое, собственниками которого является С. Е. В. и С. А.Ю. ( л.д. 76-79).

Свидетель С. В.В. в ходе предварительного расследования показала, ДД.ММ.ГГГГ года в МИФНС № 46 России по г. Москве поступили в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, сведения об учредителе - физическом лице» ФИО1 Заявителем выступил единственный учредитель, создаваемого ООО «<данные изъяты>» ФИО1. Пакет документов, был представлен заявителем ФИО1 По результатам их рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ года принято решение о государственной регистрации юридического ООО «<данные изъяты>» Каких-либо сведений о том, что ФИО1 является подставных лицом при государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» на момент принятия решения не имелось (1 л.д. 80-84).

Свидетель Ш. Р.М. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ года клиентом ПАО «Сбербанк» ФИО1 был открыт расчетный счет <данные изъяты> на ООО «<данные изъяты>» на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания с предоставлением логина и пароля от расчетного счета к системе дистанционного банковского обслуживания. При открытии расчетного счета была оформлена банковская бизнес-карта, привязанная к вышеуказанному расчетному счету. При открытии банковского счёта все клиенты ознакомляются с условиями открытия и обслуживания расчётного счёта о том, что нельзя передавать персональные данные, которые позволяют использовать систему ДБО третьим лицам. Все подписи клиент в заявлении при открытии расчетного счета ставит в присутствии сотрудника банка, это обязательная процедура ( л.д. 85-90).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1, чистосердечно признается в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ является добровольным. Сотрудники правоохранительных органов никакого давления на него не оказывали, физической силы к нему не применяли ( л.д. 16);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы: оптический диск, содержащий документы регистрационного дела ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> ( л.д. 33-37);

постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: оптический диск, содержащий документы регистрационного дела в отношении ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (л.д. 38, 39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи офтальмологического травмпункта ГБУЗ РБ «ГКБ <данные изъяты> г. Уфы» по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО1, находясь возле проезда на территорию вышеуказанного медицинского учреждения, оснащенного шлагбаумом, указал на место - участок проезжей части по улице <адрес>, где он подписывал и передавал документы на ООО «<данные изъяты>» мужчине по имени «Ринат» ( л.д. 42-47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр офиса отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 48-54);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 57-62);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр помещения № 18, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре помещения, печатей и штампов каких-либо организаций не обнаружено (т. 1 л.д. 63-71);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены: оптический диск, содержащий документы юридического дела ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), предоставленного ПАО «Сбербанк», и сопроводительные документы из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 98-100);

постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств: оптический диск, содержащий документы юридического дела ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), предоставленного ПАО «Сбербанк», и сопроводительные документы из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 94-96, 101, 102).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной. Суд считает показания подсудимого, свидетеля правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Ставить под сомнение показания указанных лиц не имеется. Из материалов дела следует, что показания данных лиц об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами.

Наличие квалифицирующего признака по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что ФИО1 и иное лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) вступили в предварительный преступный сговор на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (каковым и являлся ФИО1), реализуя который, каждый из них выполнял действия, образующие объективную сторону этого преступления.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительном сговору;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в ходе осмотра места происшествия указал место и обстоятельства преступлений, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступлений.

В силу положения п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 187 УК РФ, также подлежит назначению штраф, который является обязательным дополнительным видом наказания согласно санкции данной статьи.

При определении срока наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным назначить условное осуждение подсудимому ФИО1, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

В случае отмены условного осуждения подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с правилами зачета наказаний, предусмотренными положениями статьи 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ установить осужденному ФИО1 рассрочку уплаты штрафа в размере 100 000 руб. на 1 год 8 месяцев, из расчета - 5 000 руб. в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий документы регистрационного дела в отношении ООО <данные изъяты>; оптический диск, содержащий документы юридического дела ПАО «Сбербанк» в отношении ООО <данные изъяты>, предоставленного ПАО «Сбербанк», сопроводительные документы из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Республике Башкортостан <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.И. Таянович