Решение № 12-1255/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-1255/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002343-12

№ 12-1255/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 августа 2025 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536250505124451 от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536250505124451 от 05.05.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; без пристёгнутого ремня он двигался на автомобиле несколько секунд и на минимальной скорости.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещено, ранее были представлены возражения на жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. ст. 1.2, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из оспариваемого постановления № 18810536250505124451 от 05.05.2025, 22.04.2025 в 10:18:39 по адресу пересечение пр. Революции и ул. Кольцовская, г. Воронеж, Воронежская область, водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве был не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «АТОМ ИС», заводской номер 2436202, свидетельство о поверке № С-ДЮП/01-10-2024/374898488, поверка действительна до 30.09.2026 включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АТОМ ИС», которым было зафиксировано указанное административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Описанные выше действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы о том, что вмененного правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; без пристёгнутого ремня он двигался на автомобиле несколько секунд и на минимальной скорости, являются необоснованными по тем основаниям, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ является формальным и не зависит от наступивших последствий и размера вреда, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания данного правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 по существу не оспаривал тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения был не пристегнутым ремнем безопасности и осуществлял управление транспортным средством.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536250505124451 от 05.05.2025 является законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 № 18810536250505124451 от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня получения решения.

Судья Васина В.Е.