Определение № 2-303/2017 2-303/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело №

Поступило в суд 19.01.2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Монтаж и отделка" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили суд установить факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО2 и ООО "Монтаж и отделка"; взыскать с ООО "Монтаж и отделка" в пользу ФИО1 заработную плату в размере 135000 руб., денежную компенсацию зав задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 7493 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 302493 руб.; взыскать с ООО "Монтаж и отделка" в пользу ФИО2 заработную плату в размере 135000 руб., денежную компенсацию зав задержку выплат за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7493 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 302493 руб. (л.д. 5-10).

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО "Монтаж и отделка" в должности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с заработной платой в размере 15000 руб. ежемесячно. Размер заработной платы был согласован в устной форме с директором ООО "Монтаж и отделка" при приеме на работу. При приеме на работу, с приказом о приеме на работу истцы ознакомлены не были. Трудовой договор для подписания и ознакомления истцам выдан не был. Заработная плата в течение всего периода работы в ООО "Монтаж и отделка" систематически задерживалась и не выплачивалась в полном объеме. Истцы неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. обращались к ответчику с требованиями выплатить заработную плату. Ответчик каждый день обещал, что рассчитается, но расчет по заработной плате произведен так и не был, в связи, с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Не возражали против передачи дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ООО "Монтаж и отделка" ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать. Указал, что юридический адрес организации <адрес>, в связи, с чем просил направить настоящее гражданское дело по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава представленной стороной ответчика, юридический адрес (место нахождения) ООО "Монтаж и отделка": <адрес>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку иск предъявлен к ООО "Монтаж и отделка", юридический адрес которого согласно выписке из ЕГРЮЛ <адрес>, дело не подсудно <адрес> суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения и разрешения по подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Монтаж и отделка" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения и разрешения по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.А. Хабарова