Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-130/2024

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД:№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Агеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах <......> Юрия Васильевича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению ФИО2 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Юрьянский» УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что в период с <......> часов <......> минут <дата> до <......> часов <......> минут <дата>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и введя в заблуждение ФИО2 относительно своих намерений, незаконно завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме <......> руб.

Постановлением от <дата> ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере <......> рублей <дата> поступили на банковский счет №, указанный расчетный счет открыт в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, <дата> года рождения.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму <......> руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере <......> рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истец просит взыскать в ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере <......> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <......> рублей.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора <адрес> Сучков А.В. исковые требования прокурора <адрес>, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере, указанном в иске.

В судебное заседание материальный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об участии не ходатайствовал, исковые требования поддержал в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма от <дата>.

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес> р.<адрес>, а также извещался судебной повесткой по месту пребывания по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

<дата> к прокурору <адрес> обратился ФИО2 с просьбой защитить его права и обратиться в суд для взыскания в его пользу денежных средств, которые были переведены с его банковского счета на другой счет, владелец которого установлен в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного <дата> по ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что он является лицом пред пенсионного возраста, а также тяжелым материальным положением (л.д. <......>).

Таким образом, прокурор <адрес> обратился в суд с данным иском на основании письменного заявления ФИО2, в котором содержится просьба об обращении в суд с иском в его интересах, то есть прокурор имел процессуальные полномочия на обращение в суд с данным иском в интересах ФИО2, при этом ФИО2 исковые требования прокурора поддержал, настаивал на удовлетворении поданного в его интересах иска.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком); приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца); отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащения произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Как следует из материалов дела СО МО МВД России «<адрес>» УМВД России по <адрес>, <дата> возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом находясь в неустановленном месте, путем обмана и введя в заблуждение ФИО2 относительно своих намерений, незаконно завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме <......> рублей (л.д.<......>).

<дата> ФИО2 признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего (л.д.<......>).

Из представленных материалов следует, что <дата> денежные средства в размере <......> рублей со счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, были переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ответчика ФИО1

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком ФИО1 денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО2, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик ФИО1 доказательств того, что получение им денежных средств было основано на договорных отношениях, сложившихся между ним и ФИО2 или обусловлено наличием у истца какого-либо обязательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В связи с чем суд считает, что ответчик приобрел без установленных законом или иными правовыми актами денежные средства истца ФИО2 в размере <......> рублей, а потому указанные денежные средства должны быть возвращены истцу.

До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества в того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку ответчик получил денежные средства в указанном выше размере без законных оснований, добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <......> рублей, исходя из представленного в дело расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком не оспорен.

Анализируя представленные доказательства, в связи с тем, что правоотношений, основанных на какой-либо сделке, в том числе заемных, и обусловивших перечисление истцом денежных средств в размере <......> рублей на счет ответчика, не имелось, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют, денежные средства в размере <......> рублей полученные ответчиком ФИО1 путем перечисления на его банковский счет, являются неосновательным обогащением, и указанная сумма подлежит возврату истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <......> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8465 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере <......> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <......> рублей, всего <......> копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <......> рублей <......> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<Председательствующий судья л.п. Ю.П. Баев>

Мотивированное решение изготовлено <дата>.