Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-1495/2018;)~М-1334/2018 2-1495/2018 М-1334/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело № 2-120/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 22 января 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре: Ходяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании ссудной задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО5 о взыскании ссудной задолженности. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 35762,00 рублей на срок 31 месяц под 19,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти II-КС №). Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, при этом в силу ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате получение информации о наследниках самостоятельно для Банка невозможно. На момент предоставления кредита ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер.Красный, <адрес>. Потенциальными наследниками ФИО2 являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39044,44 рублей, из которых: проценты за кредит – 8889,51 рублей, ссудная задолженность – 30154,93 рублей.

В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39044,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1341 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела от представителя истца – ПАО Сбербанк, ФИО7, действующего на основании доверенности в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39044.44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1341 рублей.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В материалах дела от представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по адресу, имеющимся в материалах дела. Согласно сведениям МОМВД России «Моршанский», зарегистрирован по адресу: <адрес>, иных сведений о местожительстве ответчика в распоряжении суда не имеется. Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику и вернулись с отметкой "истёк срок хранения".

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по адресу, имеющимся в материалах дела. Согласно сведениям МОМВД России «Моршанский», зарегистрирована по адресу: <адрес>, иных сведений о местожительстве ответчика в распоряжении суда не имеется. Принятыми мерами установить местонахождение ответчика не представляется возможным. Судебные извещения неоднократно направлялись ответчику и вернулись с отметкой "истёк срок хранения".

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Почтовые извещения, направленные ответчикам были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что извещение о судебном заседании доставлено ответчикам и они являются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что неявка ответчиков в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку приняты все возможные меры к их извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчиков, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 35762.00 рублей на срок 31 месяц под 19.90% годовых.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 39044,44 рублей, из которых: проценты за кредит 889.51 рублей, ссудная задолженность 30.154.93 рублей.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО2 не исполняла обязательств, существенным образом нарушая условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что потенциальным наследником ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4.

Однако, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 в права наследования вступила её дочь – ФИО4.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6, после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по всем основаниям подано ДД.ММ.ГГГГ – дочерью наследодателя ФИО4, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, г, Моршанск, <адрес>. Заявление об отказе от наследства по всем основаниям подано ДД.ММ.ГГГГ – супругом наследодателя ФИО3, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы на имя ФИО4 на: 1) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, переулок Красный <адрес>; 2) одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, по реестрам №, №.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство по кредитным договорам не связано неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследником после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь – ФИО4.

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО4, приняла наследство после смерти своей матери – ФИО2, то на неё должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом.

Следовательно, ФИО4 является надлежащим ответчиком по данному делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ссудной задолженности обоснованы, но подлежат удовлетворению в части.

Принимая во внимание, что наследство после смерти матери ФИО2 приняла её дочь – ФИО4, учитывая, что общая стоимость имущества, принятого наследником, превышает сумму задолженности по кредитному договору, суд считает, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39044 рубля 44 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 1341 рублей (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1 и ФИО5 о взыскании ссудной задолженности – удовлетворить.

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39044 (тридцать девять тысяч сорок четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать со ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1341 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: - О.В. Чепракова

Заочное решение принято в окончательной форме: 25 января 2019 года.

Федеральный судья: - О.В. Чепракова