Решение № 2-2480/2021 2-2480/2021~М-1830/2021 М-1830/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2480/2021

Дело №2-2480/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001829-07

Мотивированное
решение изготовлено 28 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года дело по иску Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 251 146 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 814 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (световую опору) с последующим опрокидыванием машины. Автомашина <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве оперативного управления ГУЗ ЯО «ССМП» г. Рыбинска. ФИО1. работал <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.02.2021г. по делу №5-398/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Для установления прямого действительного ущерба учреждение обратилось в независимую организацию - ООО «Эксперт-А», для проведения экспертного исследования и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 10000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта без учета износа сменяемых комплектующих изделий автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 251146 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 251146 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без ответа.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 238, 243, 248 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ГУЗ ЯО «ССМП» ФИО2 действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела №5-259/2019, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве оперативного управления ГУЗ ЯО «ССМП» г. Рыбинска, под управлением водителя ФИО1, совершившего наезд на препятствие (опору электроосвещения).

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.02.2021г. по делу №5-398/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на автодороге возле дома <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдения Правил дорожного движения, подъезжая к участку дороги, имеющему закругление, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части справа по направлению движения, где совершил наезд на препятствие (опору электроосвещения) с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты> ФИО10, ФИО11 и ФИО12 причинен легкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий на праве оперативного управления ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» автомобиль был поврежден.

Цветков НЛО. работал <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи» обратилось к независимому оценщику ООО «Эксперт-А»

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-А» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно технологии завода-изготовителя, без учета износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов по состоянию на дату ДТП составляет 251 145 руб. 90 коп.

Оценив экспертное заключение, составленное экспертом-техником ФИО13, суд полагает, что заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы. Перечень повреждений, указанный в экспертном заключении, определен экспертом-техником ФИО13 при непосредственном осмотре транспортного средства.

Ответчик в судебном заседании свою вину, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспаривал.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 251 146 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с рассмотрением нестоящего дела истец понес судебные расходы, в том числе: расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 814 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в сумме 15 814 руб. с ответчика ФИО1 в пользу ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи»:

- материальный ущерб – 251 146 руб.,

- судебные расходы – 15 814 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов