Решение № 2-1001/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1001/2023;)~М-883/2023 М-883/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1001/2023

Дело № 2-39/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 сентября 2021 года между ПАО БайкалБанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 2021-9587/108 в том числе по кредитному договору <***> от 14.10.2015 г. с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок по 14.10.2020 г. под 21 % годовых. 14 июля 2017 года Судебный участок №2 Джидинского района Республики Бурятия вынес судебный приказ по делу №2-1059/2017 о взыскании с ответчиков в пользу банка задолженности по кредитному договору. 10 января 2022 года судебный участок №2 Джидинского района вынес определение о процессуальном правопреемстве. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 марта 2017 года по 28 ноября 2023 года составляет 154 388 рублей 03 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика вместо умершего ФИО8 привлечен ФИО15

Надлежаще уведомленный представитель истца ФИО17 в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО18, ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО7, ФИО15, будучи надлежаще уведомлены, в суд не явились, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие, против удовлетворения искового заявления возражали, просили применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ договором займа может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (п. 1). Согласно п. 2 той же нормы, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14 октября 2015 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком ФИО5 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей, по переменной процентной ставке, но не более 29 % годовых и не менее 21 % годовых, сроком до 14.10.2020 г. с уплатой ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства с ФИО8, ФИО7, ФИО6 от 14 октября 2015 г., согласно которому поручители обязуются солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам Заёмщика по Кредитному договору в том же объёме, что и заемщик.

Кредитным договором предусмотрено право банка полностью или частично переуступить права требования по договору третьему лицу.

С условиями кредитования заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре, однако принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Судебным приказом № 2-1059-17 судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 14 июля 2017 года солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность в размере 205893 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 657 рублей 37 копеек с каждого.

Исполнительное производство по данному судебному приказу окончено 19.09.2022 г. в связи с исполнением.

15 сентября 2021 года ПАО «Байкал банк» и ООО «Нэйва» заключили договор об уступке прав требования № 201-9587/108, согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № 1, в том числе право требования по договору с ответчиком.

Определением судебного участка №2 Джидинского района Республики Бурятия от 10 января 2022 года произведена замена взыскателя на правопреемника ООО Нэйва.

В период с 27.03.2017 г по 28.11.2023г. по кредитному договору <***> 15-17/ОО13 от 14 октября 2015 года, заключенному с ПАО «БайкалБанк», начислены проценты за пользование кредитом в сумме 154388 рублей 03 копейки.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в аб. первом п. 17 и абз. втором п 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из копии исполнительного производства, предоставленного истцом расчета следует, что задолженность по основному долгу была погашена 14 сентября 2022 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеназванного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичному требованию истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № 2 Джидинского района согласно почтовому штампу 24 июня 2023 года.

18 июля 2023 года выдан судебный приказ № 2-1290/2023 о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «Нэйва» задолженности в размере 168475 рублей 82 копейки, расходов на уплату госпошлины в размере 571 рублей 19 копеек с каждого, который отменен определением мирового судьи 12 октября 2023 года в связи с поступившими возражениями. Исковое заявление по настоящему делу направлено ООО «Нэйва» в суд согласно штампу на почтовом конверте 11 декабря 2023 года.

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 24.06.2020 г., с указанной даты по день возврата долга, то есть по 14.09.2022 г., подлежат взысканию проценты.

При таких обстоятельствах, определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчиков, суд исходит из расчета задолженности, представленного истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного заемщиком кредитного договора, действующему законодательству, не оспорен и не опровергнут ответчиками, проверен судом и признается правильным, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Нэйва» с учетом заявления о пропуске срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 24 июня 2020 года по 14 сентября 2022 года в размере:

(154388, 03 – 123459, 85)+ (2127,94 : 30 х 7)= 30928,18 + 496,52 = 31424 рубля 70 копеек.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиками погашена задолженность по кредиту, взысканная решением суда, однако, в связи с несвоевременным исполнением решения суда период пользования заемными денежными средствами продлился до 14.09.2022 г., в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО8 умер 13.09.2019 г., о чем 17.09.2019 г. Джидинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти № 170199030000193002.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом проверено наличие у умершего поручителя ФИО8 наследственного имущества, наследников.

Согласно ответа врио нотариуса Джидинского нотариального округа ФИО19 от 20.02.2024 г. № 25 наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.

Из справки главы администрации МО СП «Петропавловское» от 20.02.2024 № 110 следует, что умерший ФИО8 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали жена ФИО3, сын ФИО16, невестка ФИО1, внучка ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО10

Поскольку на день смерти наследодателя ФИО8 вместе с ним проживали его жена ФИО7 и сын ФИО15

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества.

Согласно предоставленному суду ответа ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» от 20.08.2024 г. № 1676, ФИО8 не имеет в собственности жилых помещений (домов), расположенных на территории Джидинского района Республики Бурятия.

Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя иного имущества, истцом не представлено, судом наличие иного имущества не установлено. Указанное подтверждается сообщениями Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от 29 февраля 2024 года, госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району от 28.02.2024 г., председателя Комитета по градостроительству, имущественным, земельным отношениям и экологии Администрации МО «Джидинский район» от 26.02.2024 г. В соответствии с информацией АО «Почта Банк» от 29.03.2024 г. у ФИО8 имелся счет в указанном банке №, остаток кредитной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № составлет 21328 рублей. Наличие иных счетов, кроме указанных выше, судом также не установлено. В связи с чем, оснований для возложения на ФИО15 ответственности по задолженности по кредиту не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 2003 рубля, которую следует взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 1142,74 рублей, то есть по 380 рублей 90 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ООО Нэйва задолженность по уплате процентов по кредитному договору <***> 15-17/ОО13 от 14 октября 2015 года, заключенному с ПАО «БайкалБанк», в размере 31424 рубля 70 копеек (тридцать одна тысяча четыреста двадцать четыре рубля 70 копеек).

Взыскать в пользу ООО Нэйва расходы на уплату госпошлины с ФИО1 380 рублей 90 копеек, с ФИО2 380 рублей 90 копеек, с ФИО3 380 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.

Судья: Чимбеева М.А.