Решение № 12-65/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-65/2019

№ 12-65/2019


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 26 февраля 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

рассмотрев жалобу гражданина ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 20.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 20.11.2018 за невыполнение требований п.п. 10.2 ПДД РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, за движение со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч при управлении транспортным средством Мереседес Бенц GL500 4MATIC г.р.з. <данные изъяты> в 10:23:48 20.11.2018 на участке дороги <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку правонарушения он не совершал ввиду того, что 22.07.2017 транспортное средство Мереседес Бенц GL500 4MATIC г.р.з. <данные изъяты> им было продано.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.01.2019 года жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Воронежа.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Колекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Гражданин ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, однако ни он, ни его представитель в суд не явились, не известив о причинах своей неявки. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от ФИО2 не поступило.

При таком положении на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Заявлений об отводе и самоотводе не поступило.

Оглашена жалоба.

Изучив жалобу и принесенные на нее возражения начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в постановлении, факт нарушения собственником транспортного средства Мереседес Бенц GL500 4MATIC г.р.з. <данные изъяты> ФИО2 в 10:23:48 20.11.2018 на участке дороги <адрес> был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом возлагается на собственника.

Из приложенной ФИО2 к жалобе копии договора купли-продажи транспортного средства от 22.07.2017 г. следует, что 22.07.2017 года автомобиль Мереседес Бенц GL500 4MATIC г.р.з. <данные изъяты> был им продан ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1.

При этом оригинал названного договора суду представлен не был, как и не были представлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие факт продажи транспортного средства Мереседес Бенц GL500 4MATIC г.р.з. <данные изъяты> и нахождение его в момент совершения административного правонарушения во владении либо пользовании ООО «<данные изъяты>».

При таком положении суд находит неподтвержденными содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не ФИО2, а другого лица.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 20.11.2018 вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 20.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Платонов