Решение № 2-2388/2025 2-2388/2025~М-1895/2025 М-1895/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2388/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Никишиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2388/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-002876-49) по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Мерседес Бенц гос.номер <***> под управлением водителя ФИО1 и Мерседес Бенц гос.номер <***> под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц гос.номер <***> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Мерседес Бенц гос.номер <***> является предметом страхования по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Страхование» и ФИО3, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ООО «СК «Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора добровольного страхования КАСКО №, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Независимость», осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 483576 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 156300 руб. Полагают, что ответчик обязан возместить истцу причинены вред в полном объеме в размере 83576 руб. – сумму сверх лимита ответственности по договору ОСАГО. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 83576 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленной ответчику в размере 91,20 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Протокольным определением суда к участию по делу в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушании дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Туле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz C-class, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, Mercedes-Benz GLC-class гос.рег.знак <***> под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие несоблюдения ФИО1 Правил дорожного движения, автомобилю Mercedes-Benz GLC-class гос.рег.знак <***>, были причинены механические повреждения

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mercedes-Benz GLC-class в соответствии с договором КАСКО №ТФ был застрахован в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО3 – собственник автомобиль Mercedes-Benz GLC-class ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ООО «СК «Согласие» произвело в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 483576 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен, учитывая отсутствие возражений со стороны последнего.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 83576 руб.= (483576-400000).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения, подлежит удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 83576 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1. в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в сумме 4000 рубля, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также судебные расходы понесенные истцом на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска и приложенных к нему документов ответчику в размере 91 руб. 20 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> респ. Туркменистан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 83576 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> респ. Туркменистан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 83576 руб., с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения должником, за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 октября 2025 года.