Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1820/2019

Дело № 2-1820/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002554-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными.

Согласно поданного искового заявления истец указал следующее.

Истец является землепользователем земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории СПКк «Надеждинский». ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками договор аренды выделенного в натуре земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, общей площадью 200342 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 5,7 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок принадлежит ответчикам на основании решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности возникло, так как их земельные доли на территории СПКк «Надеждинский» были в списке невостребованных. Истец и ответчики выезжали на земельный участок перед подписанием договора аренды. Так как истец хорошо знает территорию СПКк «Надеждинский», необходимости в выносе границ участка в натуру не было. В течении пяти лет истец работал на земле, занимался выращиванием сельскохозяйственных культур, оплачивал арендную плату ответчикам. В 2018 году на территории СПКк «Надеждинский» проводилось несколько проверок соблюдения земельного законодательства. Истцу стало известно, что были выявлены случаи несоответствия координат земельных участков фактическому местоположению землепользования. Землепользователи пользовались земельными участками со смещением, что является нарушением, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ. Истец решил проверить свои земельные участки путем выноса в натуру их границ. При выносе в натуру земельного участка с кадастровым номером № выяснилось следующее: в границах земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № к которому арендаторы истца не имеют никакого отношения, также имеется пересечение со свалкой ТБО, в границы участка – включены полевые дороги, которые постоянно используются для проезда в соседние населенные пункты, а истец обрабатывает территорию со смещением, используя земельный участок с кадастровым номером №, остаток общей долевой собственности территории СПКк «Надеждинский» из которого путем выдела формировался земельный участок ответчиков. Истец обратился к ответчикам с требованием переуточнить границы земельного участка в наиболее короткие сроки, но до настоящего времени никаких действий они не произвели. Истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с действующим земельным законодательством не имеет права проводить кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки и внесению изменений в местоположение границ земельного участка. Истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № формировался на основании картографического материала в 2008 году, заказчиком кадастровых работ являлась администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края. В Комитете имущественных и земельных отношений Шпаковского муниципального района истцу не смогли пояснить, каким образом в границы земельного участка включен объект капитального строительства и часть военного полигона. Таким образом, исправление кадастровой ошибки возможно при признании границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными, а площади земельного участка декларированной, подлежащей уточнению.

На основании изложенного просит суд:

Признать результаты кадастровых работ внесенные в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № недействительными.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, подлежащими уточнению.

Истец глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о признании заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о признании заявленных требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, с учетом положений предусмотренных ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку каких-либо данных о том, что в данном случае признание иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, у суда нет, суд приходит к выводу о принятии признания иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными подлежат удовлетворению.

уководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания недействительными, - удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ внесенные в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № недействительными.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными, подлежащими уточнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов