Решение № 2А-1967/2021 2А-1967/2021~М-1009/2021 М-1009/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1967/2021

Дело № 2а-1967/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

12 июля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре - Гумперенко Л.К.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО6 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" о признании незаконным отказа в предоставлении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО6. обратился в суд с иском к ответчику Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" (далее по тексту ГУПС "БТИ"), в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении сведений по адвокатскому запросу от 24.04.2021. Требования мотивированы тем, что письмом №2249 от 02.04.2021 истцу было отказано в ответе на адвокатский запрос от 24.03.2021 в отношении предоставления информации об объекте недвижимости по ул. Солнечной в г. Севастополе. Отказ мотивирован требованиями ст. 3 Закона РФ "О защите персональных данных". Истец считает, что сведения, запрашиваемые адвокатом, не являлись личными персональными данными и не подпадают под действия пункта 1 Указа Президента РФ от 06.03.19697 №188.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что испрашиваемая адвокатом информация является персональными данными лица, согласие которого отсутствует.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка истца не признана судом обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган., организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно: возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решения принято ответчиком 02.04.2021, административное исковое заявление подано в суд 11.05.2021, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч, 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, истец направил в адрес ответчика адвокатский запрос №1/2021 от 23.03.2021 о предоставлении подробной информации о наличии в БТИ правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок домовладения №12 по ул. Солнечной совхоза имени П. Осипенко в г. Севастополе с момента постройки дома.

Письмом №2249 от 02.04.2021 истцу было отказано в ответе на адвокатский запрос от 24.03.2021 в отношении предоставления информации об объекте недвижимости по ул. Солнечной в г. Севастополе. Отказ мотивирован требованиями ст. 3 Закона РФ "О защите персональных данных". Истец считает, что сведения, запрашиваемые адвокатом, не являлись личными персональными данными и не подпадают под действия пункта 1 Указа Президента РФ от 06.03.19697 №188.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №152 от 27.07.2006 №152 - ФЗ «Закона о персональных данных (далее - Закон о персональных данных) к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.7 Закона о персональных данных).

В соответствии с положениями п. 2.2.13. Порядка доступа и выдачи информации из архива ГУПС "БТИ", утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 №247 - ПП (далее - Порядок), отказ в предоставлении информации из архива ГУПС "БТИ" допускается в случаях, если:

- с запросом о выдаче информации обратилось ненадлежащее лицо или запрос не соответствует по содержанию требованиям, предусмотренным настоящим Порядком;

- в архиве ГУПС "БТИ" отсутствует информация, указанная в запросе.

Согласно сведениям архива ГУПС "БТИ", право собственности на запрашиваемый объект недвижимости по адресу: <...> зарегистрировано за третьими лицами.

Собирать сведения необходимые для оказания юридической помощи, адвокат в праве с соблюдением положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63 - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Иное толкование представленного адвокату права, могло бы привести к нарушению интересов третьих лиц.

В соответствии с п. 5 пп. 11 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2016 №288, (далее - Требования) адвокатский запрос должен содержать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).

Вопреки требованиям п. 5 пп. 11 Требований в ордере и адвокатском запросе, предоставленным адвокатом Петровым В. Ю., не указаны фамилия, имя, отчество доверителя.

Адвокатом к запросу не приложено согласие субъекта персональных данных третьего лица, в связи с чем, запрашиваемая информация не может быть предоставлена ГУПС "БТИ".

Согласно п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 №188, к таким сведениям, в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объем, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО6 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" о признании незаконным отказа в предоставлении сведений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко