Постановление № 5-107/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 5-107/2018

№ 5 – 107 /2018 года. (публиковать).


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2018 года. г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <дата> г.р., адрес регистрации: <адрес> адрес проживания: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

На основании проверки по учетам информационной базы «ППО-Территория» установлено, что ООО «Ресторанная коллекция» нарушило срок подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО2 <дата> г.р., составлен протокол об административном правонарушении от <дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое выразилось в том, что старший специалист по кадрам ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Ресторанная коллекция», не уведомил УВМ МВД по УР о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданкой Украины ФИО2 в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, тем самым нарушил п. 8 ст. 13 ФЗ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказ ФМС от <дата> № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что на основании доверенности № со сроком ее полномочий на 2 года с <дата> действительно на нее возложено право заключения трудовых договоров и представления интересов с третьими лицами, в том числе и с Миграционной службой по вопросам кадрового производства и на приказом принята на должность специалиста по кадрам ООО « Ресторанная коллекция». Действительно, <дата> действительно заключила трудовой договор с ФИО2 гражданкой Украина, знала о необходимости в трех - дневный срок сообщить в миграционную службу, и перезвонила туда, но у нее возникло сомнение, поскольку ФИО2 представлено было свидетельство об убежище, а потому и в миграционной службе ей пояснили, что уведомлять не обязательно. В настоящее время, все осознала и признает полностью свою вину и раскаивается в содеянном. Просит суд применить в отношении нее вместо штрафа предупреждение в силу ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку она привлекается к указанной ответственности административной впервые и вреда никакого не наступило.

В судебное заседание представитель УВМ МВД по УР, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что проверке по учетам информационной базы «ППО-Территория» установлено, что ООО «Ресторанная коллекция» нарушило срок подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО2 <дата> г.р.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что <дата> ООО «Ресторанная коллекция», расположенное по адресу: УР, <адрес>, заключило трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой Украины ФИО2 Согласно трудового договора ФИО2 принималась на должность бухгалтера – операциониста. Период трудовой деятельности согласно трудовому договору бессрочный. Форму уведомления о заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, ООО «Ресторанная коллекция» не направило в УВМ МВД по УР.

Старший специалист по кадрам ФИО1, сотрудник ООО УК «Вэлком Груп», которое исполняет функции единоличного исполнительного органа ООО «Ресторанная коллекция».

В ходе объяснения ФИО1, действующая по доверенности № от <дата>, пояснила, что в должности старшего специалиста по кадрам работает с июля 2015 г. по настоящее время, занимается по всем вопросам, связанным с трудоустройством иностранных граждан.

По факту нарушения подачи уведомления о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО2, пояснила, что неверно проконсультировали по телефону в миграционной службе.

Факт неподачи уведомления ООО «Ресторанная коллекция» не признает, обязуется осуществлять должный контроль за предоставлением сведений в установленные законом сроки.

Таким образом, выявлено, что должностным лицом ФИО1 нарушены требования п. 8 ст. 13 ФЗ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

В нарушение п.8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» старший специалист по кадрам, действующая по доверенности № от <дата> ФИО1, являясь должностным лицом, не уведомил УВМ МВД по УР о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО2 в срок, не превышающий трех рабочих дней.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

Административная ответственность за указанное нарушение установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, вина должностного лица ФИО1 в выше указанном нарушении заключается в не соблюдении правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при возможности их соблюдения. Доказательств объективной невозможности соблюдения требований, исполнения положений действующего законодательства материалы дела не содержат.

Довод ФИО1 о том, что специалист миграционной службы сообщил о том, что уведомление территориального органа ФМС о заключении трудового договора с гражданкой Украины ФИО2, пребывающей на территории РФ на основании свидетельства о предоставлении временного убежища, судом не принимается, поскольку п.8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прямо предусматривает обязанность работодателя или заказчика работ (услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с любым иностранным гражданином.

Трудовой договор между ООО «Ресторанная коллекция» и ФИО2 заключен <дата>, а уведомление о его заключении, согласно объяснениям ФИО1, направлено только <дата>.

По мнению суда, вина ФИО1 в нарушении требований ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, которым установлены изложенные выше обстоятельства; протоколом-объяснением от <дата>; копией заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО2, копией трудового договора от <дата>, свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ, копией доверенности № от <дата>, иными доказательствами.

Проанализированные судом письменные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости и в своей совокупности также требованию их достаточности и, по мнению суда, подтверждают совершение должностным лицом ФИО1 деяния, составляющего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ и составлен правомочным лицом. Время и место совершения административного правонарушения должностным лицом, составившим протокол, установлены правильно. Суд также не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола о временном запрете деятельности и иных процессуальных документов. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела возможность для соблюдения правил, но не предприняло все зависящие меры по проведению мероприятий, направленных на установление выявленных нарушений, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, препятствий для рассмотрения дела по существу судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при наличии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, суду не представлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, а также совершения правонарушения впервые, а отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушений оно не может быть признано малозначительным, т.к. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При этом суд усматривает, что имеются основания для назначения предупреждения, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

А потому и анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку не усматривает как таковой прямой угрозы,в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, поскольку ФИО2 имеет свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ, кроме того отсутствует имущественный ущерб и правонарушение совершено впервые.

В этой связи суд усматривает основания о наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО1, <дата> г.р., адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья : М.А. Обухова